Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-823/2020;) ~ М-800/2020 от 21.09.2020

№ 2-19/2021

57RS0027-01-2020-001329-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Федосееву Константину Леонидовичу, Федосеевой Светлане Владимировне, Родниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Федосееву К.Л., Федосеевой С.В., Родниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» (правопреемник ООО «Экспобанк») и Федосеевым К.Л., Федосеевой С.В., Родниковой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит сроком на 168 месяцев в размере 1237000 рублей с целевым назначением – на приобретение в общую долевую собственность Федосеева К.Л., Федосеевой С.В. жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес> Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчики приобрели квартиру и оформили ее в собственность. В соответствии с п.1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту первоначально установлена в размере 14,95% годовых, при выполнении заемщиками условий п. 4.1.8 и 4.1.5.2 договора процентная ставка устанавливается в размере 11,95%. Согласно условиям договора, заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки путем осуществления ежемесячных платежей, размер которых на момент заключения договора составил 15265 рублей. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора и п. 6.1 Закладной установлена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет. Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2020 за ними образовалась задолженность в общей сумме 14408,5 рублей. В связи с просрочкой оплаты заемщиками ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, банк предъявил к ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по договору и уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор в судебном порядке. По состоянию на 17.08.2020 общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 786455,92 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Курский промышленный банк» и Федосеевым К.Л., Федосеевой С.В., Родниковой Е.В.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.08.2020 в размере 786455,92 рублей, из которых: 774118,05 рублей – основной долг, 12078,62 рублей - проценты за пользование кредитом, 126,31 рублей – пени за просроченный кредит, 132,94 рубля – пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17065 рублей; взыскать с Федосеева К.Л., Федосеевой С.В., Родниковой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 11,95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 18.08.2020 по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение (квартиру), находящуюся по <адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Федосеева К.Л., Федосеевой С.В., Родниковой Е.В. перед ООО «Экспобанк».

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в части обращения взыскания на предмет ипотеки и просил установить начальную продажную цену на предмет ипотеки: жилое помещение (квартиру), находящуюся по <адрес>, кадастровый номер №, для его реализации с публичных торгов в размере 1908000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» по доверенности Герина-Воюйкина Е.В., надлежаще извещенная не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Федосеенко К.Л. Федосеенко С.В, Родникова Е.В., надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и Федосеевым К.Л., Федосеевой С.В, Родниковой Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора, истец обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1237000 рублей под 11,95% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 15265 рублей.

Пунктом 3.17.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят обязательства по досрочному возврату кредита, предусмотренные в заявлении-обязательстве, направленном кредитору заемщики уплачивают штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, не менее 1000 рублей вне зависимости от наличия вины заемщиков.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Федосеенко К.Л. Федосеенко С.В, Родниковой Е.В., кредит в обозначенной в договоре сумме.

Судом установлено и следует из выписки по счету, что ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньших суммах, чем предусмотрено условиями заключенного договора.

Поскольку Федосеенко К.Л. Федосеенко С.В., Родниковой Е.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, у банка возникло право требовать от заемщиков досрочного погашения кредита.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 банком в адрес ответчиков направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако названное требование осталось неисполненным.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность Федосеенко К.Л. Федосеенко С.В, Родниковой Е.В., перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 786455,92 рублей, из них: 774118,05 рублей – основной долг, 12078,62 рублей - проценты за пользование кредитом, 126,31 рублей – пени за просроченный кредит, 132,94 рубля – пени за просроченные проценты.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Федосеенко К.Л. Федосеенко С.В., Родниковой Е.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 786455,92 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обеспечением обязательств Федосеева К.Л., Федосеевой С.В., Родниковой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимости – квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый номер: №, в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ. По закладной денежная оценка предмета ипотеки - 1896000 рублей, которая была определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертиза собственности - Орел».

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, пер. Межевой, д. 7, кв. 124 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Федосееву К.Л., Федосеевой С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2012.

По ходатайству ответчика Федосеева К.Л. судом была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения средней рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Премиум-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 57,9 кв.м, расположенной по <адрес>, кадастровый (условный) номер № составляет 3088600 рублей.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ООО «Премиум-оценка», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное заключение эксперта отражает объективность исследования.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества из расчета 80% рыночной стоимости, установленной экспертным заключением, составляет 2470880 рублей.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиками не представлено сведений об иной рыночной стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 05.07.2012, обеспечивающей обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2470880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Федосеева К.Л., Федосеевой С.В., Родниковой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17065 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Федосееву Константину Леонидовичу, Федосеевой Светлане Владимировне, Родниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Курский промышленный банк» и Федосеевым Константином Леонидовичем, Федосеевой Светланой Владимировной, Родниковой Еленой Владимировной.

Взыскать с Федосеева Константина Леонидовича, Федосеевой Светланы Владимировны, Родниковой Елены Владимировны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.08.2020 в размере 786455 (семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 92 копейки, из них: 774118,05 рублей – основной долг, 12078,62 рублей - проценты за пользование кредитом, 126,31 рублей – пени за просроченный кредит, 132,94 рубля – пени за просроченные проценты.

Взыскать с Федосеева Константина Леонидовича, Федосеевой Светланы Владимировны, Родниковой Елены Владимировны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 11,95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 18.08.2020 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - квартиру, находящуюся по <адрес> кадастровый (условный) номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 470 880 рублей.

Взыскать Федосеева Константина Леонидовича, Федосеевой Светланы Владимировны, Родниковой Елены Владимировны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья А.П. Золотухин