Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-245/2016 ~ М-237/2016 от 30.06.2016

дело №2-245/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 августа 2016 года                       р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кулаев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области (далее – ГУ-УПФ, ответчик) о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование истец указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку из его стажа, дающего право на назначение такой пенсии, были исключены периоды его работы газоэлектросварщиком в СХПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СТ «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДЮСК «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая законность данного решения в части исключения указанных периодов, просил признать его незаконным в данной части, обязать ответчика включить спорные периоды в его стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию с момента отказа в ее назначении.

В судебное заседание истец Кулаев В.В. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Гузенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по вызовам суда не явился, с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В силу абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Кулаев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, тогда как сторона ответчика на рассмотрении дела не настаивала, иск Кулаева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд Кулаевым В.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кулаева В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Возвратить Кулаеву В.В. госпошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     К.О. Попова