Мотивированное решение по делу № 02-2579/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-2579/2022

УИД 77RS0022-02-2021-021718-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                               29 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2022 по иску Сафроновой Александры Дмитриевны к адрес № 1» о взыскании денежных средств, суд

У с т а н о в и л:

Истец Сафронова Александра Дмитриевна обратилась в суд с иском к ответчику адрес № 1» о взыскании денежных средств в размере сумма, обосновывая свои исковые требования, как основанные на договоре уступки прав требования, возникшего из обязательств адрес хлебопродуктов» (адрес, застройщик) по передаче кредитору нежилого помещения по адресу: адрес, 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 28/29, первый этаж, индекс помещения 15, обеспеченного, по мнению истца, правом залога указанного нежилого помещения.

В обоснование исковых требований Сафроновой А.Д. указано, что между «ААА Консортиум» (участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщиком) (адрес) были заключены договоры участия в долевом строительстве от 11.12.2015 года № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15, № Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, № Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объекты участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. К исковому заявлению истцом приложен договор уступки прав требования (цессия) по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2015 года № Ц2Д-КОНС-28-29/11-12-15, № Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, № Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, заключенный 20.04.2017 года между ООО «ААА Консортиум» (Цедент) и ИП фио (Цессионарий). В свою очередь, между ИП фио и Сорокиной Ю.А. заключен договор уступки права требования от 29.09.2020 года. В дальнейшем, между Сорокиной Ю.А. и истцом Сафроновой А.Д. был заключен договор уступки права требования от 01.02.2021 года. Обязательства по достройке жилого комплекса «Царицыно» были переданы Арбитражным судом адрес ответчику в рамках дела о банкротстве адрес. Истец указывает, что являясь залоговым кредитором, не давала согласия на передачу объектов незавершенного строительства новому застройщику, а следовательно, имеет право требовать погашения своих залоговых требований в установленном законом размере за счёт денежных средств приобретателя имущества. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования в размере сумма рассчитаны как 60% от суммы денежного требования в размере сумма, включенного в реестр кредиторов адрес и подлежащего погашению в соответствии с положениями ст. 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) и адрес.

Истец Сафронова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Сорокиной Ю.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес № 1» - фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении исковых требований Сафроновой А.Д. отказать по доводам письменных возражений на иск (том 2, л.д. № 63-66).

Представитель третьего лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Сафроновой А.Д., представил дополнения к письменным возражениям на иск.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, письменные объяснения не представил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 05 апреля 2018 года по делу № А41-34824/2016 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу № А41-34824/16 удовлетворено ходатайство адрес № 1» в порядке статей 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ о передаче прав и обязательств должника к новому застройщику.

В части прав приобретателю переданы права на объекты незавершенного строительства, а именно корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31, расположенные по адресу: адрес, а также права аренды земельных участков под упомянутыми объектами.

В том числе переданы обязательства перед физическими и юридическими лицами, включенными на момент передачи в реестр участников строительства адрес по передаче жилых помещений.

Между «ААА Консортиум» (участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщиком) (адрес) заключены договоры участия в долевом строительстве от 11.12.2015 года № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15, № Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, № Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объекты участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Между ИП фио с ООО «ААА Консортиум» (Цедент) 20.04.2017 года был заключен договор уступки прав требования (цессия) по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2015 года № Ц2Д-КОНС-28-29/11-12-15, № Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, № Ц2Д-КОНС-31/11-12-15.

Между ИП фио и Сорокиной Ю.А. заключен договор уступки права требования № 10 от 29.09.2020 года.

В дальнейшем, между Сорокиной Ю.А. и истцом Сафроновой А.Д. был заключен договор уступки права требования от 01.02.2021 года, согласно которому Сафронова А.Д. получила права требования к адрес по договору долевого участия от 11.12.2015 года № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15, заключенному между «ААА Консортиум» (Участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщиком), по передачи нежилого помещения по адресу: адрес, 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 28/29, первый этаж, индекс помещения 15 (том 1, л.д. № 46-53).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, с даты введения наблюдения считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 17.11.2017 года № 305-ЭС17-12136, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме (передачи нежилого помещения), исходя из норм Закона о банкротстве неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) от 16.02.2017 года, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 года № 308-ЭС16-12236).

Требования кредиторов погашаются в строгом соответствии с очередностью, установленной статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве адрес арбитражный суд отказал в удовлетворении заявлений кредиторов по нежилым помещениям, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.7 Закона о банкротстве, исходя из того, что договор заключен в отношении нежилого помещения, в связи с чем, оснований для включения требования в реестр требований участников строительства, и, следовательно, передачи этих требований приобретателю адрес № 1» не имеется (Определение Верховного Суда РФ № 305- ЭС17-9623(3,4) от 09.08.2019 года).

В рамках настоящего гражданского спора судом установлено, что истец Сафронова А.Д. воспользовалась предоставленными ей правами, и на основании Определения Арбитражного суда адрес от 12.03.2019 года о включении в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела № А41-34824/16 требование ИП фио (Цедента) на сумму сумма включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов адрес (том 2, л.д. № 54-55).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к адрес № 1» о взыскании денежных средств в виде суммы залоговых требований в размере сумма, суд также исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с ст. 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав Застройщика Приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нём неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

Пунктами 2 и 3 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве определено основание передачи обязательств Застройщика Приобретателю по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

Сам реестр требований участников строительства передается Застройщиком приобретателю в рамках договора передачи земельного участка с находящимися на нём неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях Закона о банкротстве (п. 8 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу № А41-34824/16 о банкротстве адрес удовлетворено заявление адрес № 1» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика.

В собственность адрес № 1» переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес, общей площадь 29712, 23 кв.м., процент строительной готовности 53% и права на земельный участок площадью 429566, 61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование. для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:4, расположенный по адресу: адрес, площадью 8871 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:3, расположенный по адресу: адрес, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства и земельного участка.

В качестве встречного предоставления адрес № 1» принимает на себя обязательства застройщика о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м, перед участниками строительства.

В силу п. 5 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых обязательств Застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве Реестр требований участников строительства содержит исключительно требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 метров (пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

13.06.2019 года между адрес и адрес № 1» (в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года) был подписан договор № 13-06-ПП от 13.06.2019 года и акт приема-передачи прав и обязательств застройщика, адрес переданы в собственность адрес № 1» объекты незавершенного строительства (корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31) и права на земельные участки, расположенные по адресу: адрес, а также обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

14.06.2019 года было зарегистрировано право собственности адрес № 1» на объекты незавершенного строительства и право аренды адрес № 1» земельного участка по адресу: адрес, в Росреестре.

В настоящее время адрес № 1» завершено строительство и введены в эксплуатацию следующие корпуса 1-й и 2-й очереди строительства ЖК «Царицыно» (корп. 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25), после чего адрес № 1» передал жилые помещения участникам строительства, включенным в РТУС застройщика банкрота, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме.

При этом с момента передачи адрес имущества (объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка) в собственность адрес № 1» данное имущество не составляет конкурсную массу адрес, истец реализовала свои права путем включения её требований в реестр кредиторов адрес на сумму сумма, которые были удовлетворены Определением Арбитражного суда адрес от 12.03.2019 года в рамках рассмотрения дела о банкротстве № А41-34824/16.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон о долевом строительстве) адрес Банк» являлось первоначальным залогодержателем принадлежавшего адрес земельного участка и строящихся на нём многоквартирных домов и в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3 статьи 201.9, статья 201.14) обладало статусом залогового кредитора, что гарантировало ему удовлетворение требований за счёт заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года залоговый статус требований первоначального кредитора установлен в силу закона в отношении нежилых помещений, которые являлись предметом ДДУ, при этом, суд указал на то, что таким образом, адрес Банк» после заключения Договора цессии приобрело права (требования) участника долевого строительства к адрес в отношении 701 (Семьсот одной) ед. помещений (абз. 6 стр. 2 Определения от 22.11.2018 года).

Следовательно, права возникли в результате установления судебными актами за кредиторами залогового статуса в силу закона (ст. 13 Закона № 214-ФЗ), а не в результате заключения договоров залога в обеспечение, например, заемных обязательств.

По смыслу Закона о банкротстве указанные кредиторы не приобрели права кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

По смыслу пп. 3 п.3 ст. 201.10 Закона о банкротстве залоговый статус кредитора, который дает право на дачу согласия на передачу объекта незавершенного строительства, должен быть установлен судом на основании сделки и в отношении всего ОНС и прав на земельный участок, а не отдельных нежилых помещений в нем.

Верховный Суд Российской Федерации приравнивает требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения, к лицам, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора (Определение от 14.02.2019 года № 308-ЭС18-15980).

В соответствии с частями 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 151-ФЗ) обязанность по получению согласия залоговых кредиторов на передачу имущества, прав и обязательств застройщика, отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением № 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика. Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание положений части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Таким образом, согласия залоговых кредиторов на передачу имущества, имущественных прав не требовалось. Обязательства перед ними к адрес № 1» не перешли. Их залоговое обременение, возникшее ранее, прекращено в силу закона.

Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Обязательства адрес перед юридическим лицом, переданные истцу в том же виде согласно ряду договоров уступок права и предусмотренные пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, не перешли к адрес № 1» при передаче последнему имущества и прав застройщика и одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче помещений юридическому лицу, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Кроме того, за истцом сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (пункт 4 постановления № 34-П).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19- 12342(3) от 23.09.2022 года, № 309-ЭС21-22265 от 29.08.2022 года, № 309-ЭС18-13770 (4-6) от 29.08.2022 года, № 308-ЭС21-13151 (3,4) от 03.10.2022 года приведены механизмы защиты прав кредиторов застройщика-банкрота в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 года № 34-П.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет погашения требований залогового кредитора, является ненадлежащим способом защиты, направлено на обход установленной законом процедуры определения объема передаваемых обязательств Застройщика требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства и не подлежит удовлетворению.

Иных требований не заявлено. Все иные доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 61, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сафроновой Александры Дмитриевны к адрес № 1» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович