Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14061/2019 от 14.03.2019

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33а-14061/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Булата А.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Булата А.В.

при секретаре Миронове В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельчева В.А. к администрации города Челябинска об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

по частной жалобе Савельчева В.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2019 года передано по подсудности административное дело по административному исковому заявлению Савельчева В.А. к администрации города Челябинска об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Савельчев В.А. просит отменить определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2019 года. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Савельчева В.А. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При этом правила подачи административного искового заявления, предусмотренные статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнены правилом об альтернативной подсудности (часть 3 статьи 24 КАС РФ), в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Вместе с тем, часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края и исходил из места нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, судьей не учтено, что иск предъявлен в суд Савельчевым В.А. по правилам части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по выбору административного истца по месту его государственной регистрации (г<...>), указанный адрес относится к территориальной подсудности Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Указанные обстоятельства не были исследованы районным судом, в связи с чем, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением положений действующего законодательства, в связи с чем определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2019 года подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Савельчева В.А. к администрации города Челябинска об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления направить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения в порядке статей 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>