Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 22.08.2019 по делу № 02-3589/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителя истца Насурова О.У., представителя ответчика Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2019 по иску Джабраилова Арсена Мажидиновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, с учетом уточнения просит взыскать компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 60 000 руб. за период с 09.01.2019 по 24.01.2019, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.06.2017 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***, г.р.з. ***.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем И. М.М., управлявшим ТС ***, г.р.з. ***. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ЭНИ», гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Межрегиональной независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 498 392 руб. 16 коп.

Поскольку у АО «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 26.09.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

09.01.2019 истец обратился с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 22.08.2019 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», указанные повреждения автомобиля ***, г.р.з. ***, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 17.06.2017, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю, с учетом износа составляет 515 571 руб. 47 коп., без учета износа – 688 562 руб.

Представитель истца по доверенности Насуров О.У. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 июня 2017 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем И. М.М., управлявшим ТС ***, г.р.з. ***. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ЭНИ», гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Межрегиональной независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 498 392 руб. 16 коп.

Поскольку у АО «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности,

Приказом Банка России №ОД-4827 от 28.12.2016 года у ОАО СК «Эни» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

26.09.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. 21.11.2017 РСА отказал в выплате, поскольку согласно трасологическому заключению ООО «Фаворит» от 16.11.2017 все имеющиеся повреждения автомобиля *** по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от 17.06.2017 и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилями *** и ***.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата в полном объеме до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя истца определением суда от 22.08.2019 года по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Все ли имеющиеся повреждения автомобиля ***, г.р.з. ***, указанные в акте осмотра и справке о ДТП, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 17.06.2017 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, г.р.з. ***, в результате ДТП, имевшего место 17.06.2017 г. с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», указанные повреждения автомобиля ***, г.р.з. ***, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 17.06.2017, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю, с учетом износа составляет 515 571 руб. 47 коп., без учета износа – 688 562 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 09.01.2019 по 24.01.2019, а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, полагая возможным взыскать неустойку за период с 09.01.2019 по 10.10.2019 - день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 25 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 400 000 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Также, согласно определению суда от 22.08.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что истец оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Джабраилова Арсена Мажидиновича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Джабраилова Арсена Мажидиновича компенсационную выплату в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку 25 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 800 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Джабраилова Арсена Мажидиновича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 400 000 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере  400 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░.

5