Решение от 25.11.2019 по делу № 02-7358/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                    адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-7358/2019  по исковому заявлению фио к ГБУ адрес Печатники о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении материального ущерба и судебных расходов, штрафа, указав в обоснование следующее. дата по адресу: адрес, во дворе дома напротив подъезда № 8 на транспортное средство - автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак ТС, упало дерево, в связи с чем, автомобиль поврежден. Транспортное средство принадлежит на праве собственности фио По данному факту истец обратилась в полицию. Постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества. Для определения размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю истец обратился в независимую экспертную организацию Эксперт-Центра «Независимость», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма адрес по адресу: адрес, находится в зоне обслуживания управляющей компании ГБУ адрес Печатники. В досудебном порядке вопрос о возмещении ущерба с ответчиком не решен, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца на основании Закона о защите прав потребителей.

Истец фио в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ адрес Печатники - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования в части возмещения размера ущерба признал, просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от дата № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования.

В судебном заседании установлено следующее.

дата по адресу: адрес, во дворе дома напротив подъезда № 8 на транспортное средство - автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак ТС, упало дерево, в связи с чем, автомобиль поврежден.

Транспортное средство принадлежит на праве собственности фио 

По данному факту истец обратилась в полицию и постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества.

Для определения размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю истец обратился в независимую экспертную организацию Эксперт-Центра «Независимость», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма 

адрес по адресу: адрес, находится в зоне обслуживания управляющей компании ГБУ адрес Печатники.

В досудебном порядке вопрос о возмещении ущерба с ответчиком не решен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, то есть бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что ГБУ адрес Печатники обязано представить доказательства отсутствия своей вины.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной сторон истца в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от дата № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, поскольку ответчиком ГБУ адрес Печатники не представлено доказательств между повреждениями транспортного средства и иными обстоятельствами, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и применительно к вышеприведенным положениям закона, с учетом положений ст. 162 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что факт падения дерева по адресу: адрес, управление которым осуществляет ответчик, на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ГБУ адрес Печатники указанной территории, и причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, что подтверждается представленными в материалами дела документами, а также не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб в результате падения на автомобиль дерева должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, с ГБУ адрес Печатники в пользу фио в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма, то есть без учета износа транспортного средства, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере  сумма суд отказывает, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как подтверждается материалами дела, действиями ГБУ адрес Печатники нарушены имущественные права истца фио и, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца.

Также не подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, поскольку на отношения между истцом и ответчиком не распространяется Закон о защите прав потребителей, так как требования истца вытекают из деликтных правоотношений, возникших в результате причинения истцу вреда имущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в польз истца с ответчика взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы за составление отчета о стоимости ремонта в размере сумма и судебные расходы за получение справки о погодных условиях в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░

1