Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4365/2020 ~ М-3632/2020 от 09.06.2020

Производство № 2а-4365/2020

УИД28RS0004-01-2020-005214-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Мусатове К. А.

с участием представителей административных ответчиков УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В., ОСП № 2 по г. Благовещенску МаньковойК.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Федоровой Ю. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску НестерчукТ.С. о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Ю.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является должником по сводному исполнительному производству № 150229/19/28027-ИП от 17.09.2019 года. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.10.2019 г. наложен арест на имущество должника. По акту приема-передачи от 08.04.2020 г. передано на реализацию следующее имущество: автомобиль марки «TOYOTARAUM», 2004 г.в., государственный регистрационный знак ***, с оценкой его стоимости 267 000 рублей, без учета НДС. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 28027/20/984908 от 25.05.2020 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Как указано в постановлении, 25.05.2020 г. получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем постановлено снизить цену имущества на 15 % - до 226 950 рублей. Полагает, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости имущества незаконным, поскольку 31.05.2019 года должником Федоровой Ю.В. был заключен договор процентного займа с залогом имущества. Стоимость залогового имущества стороны определили в размере 320 000 рублей. Реализуемое имущество находится в залоге у кредитора АлатарцевойЛ.П., сведения о залоге внесены в нотариальный реестр залогов. Реализуемое имущество является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание. Реализация имущества по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости, а также ниже той, которая установлена соглашением должника и кредитора о залоге, делает невозможным погашение долгов перед другими кредиторами должника. Реализация имущества, являющегося предметом залога в пользу одного лица, нарушает требования закона. На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области НестерчукТ.С. о снижении цены имущества, переданного на реализацию имущества на 15 % № 28027/20/984908 от 25.05.2020 года по исполнительному производству № 150299/19/28027-ИП незаконным.

Административный истец Федорова Ю.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску НестерчукТ.С., заинтересованные лица Березовский А.А., АлатарцеваЛ.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области Ложкина К.В., ОСП № 2 по г. Благовещенску МаньковаК.В. с требованиям административного искового заявления не согласились, указав, что в соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 25.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которому арестованное имущество, переданное на реализацию, не было реализовано в месячный срок, в связи с чем, цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% -226950 руб. Доводы административного истца о нахождении арестованного имущества в залоге у АлатарцевойЛ.П. о незаконности постановления о снижении стоимости арестованного имущества не свидетельствуют, поскольку при составлении акта ареста (описи) имущества, а также в последующем Федоровой Ю.В. указанные сведения судебному приставу — исполнителю не предоставлялись. Кроме того, сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП внесены только 05.06.2020 г. Просили в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 150299/19/28027-ИП, возбужденное 17.09.2019 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 025056929 от 30.11.2018 г. о взыскании суммы долга в размере 281741,67 с должника Федоровой Ю.В. в пользу взыскателя Березовского А.А.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Федорова Ю.В. требования исполнительного документа не исполнила.

В рамках названного исполнительного производства, в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства «TOYOTARAUM», 2004 г.в., государственный регистрационный знак *** 01 октября 2019 года в порядке ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску наложен арест.

Статьи 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, если сумма взыскания по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств составляет более 3000 рублей, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника и передать его на хранение взыскателю.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Реализация арестованного имущества должника в принудительном порядке осуществляется в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С соблюдением установленного порядка судебным приставом исполнителем произведена оценка указанного имущества и результаты оценки приняты постановлением от 30.01.2020 года.

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию на открытых торах, проводимых в форме аукциона, по стоимости, определенной оценщиком- в размере 267000 рублей.

Данный автомобиль передан на реализацию в Территориальное Управление РОСИМУЩЕСТВА в Амурской области актом от 08 апреля 2020 года (ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании представленных доказательств, судом установлено, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску от 25.05.2020 года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1), которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Как следует из пункта 10 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Следовательно, поскольку первичные публичные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для снижения начальной цены реализуемого имущества на пятнадцать процентов.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 25.05.2020 года принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, направленно на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Данных о признании торгов недействительными материалы дела не содержат. Сведений о том, что на дату снижения цены должником Федоровой Ю.В. была бы погашена сумма задолженности, указанная в исполнительном листе, не имеется. В суд с заявлением об изменении цены реализации арестованного имущества в порядке статьи 434 ГПК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, административный истец не обращалась.

Доводы стороны административного истца о том, что транспортное средство находится в залоге у кредитора АлатарцевойЛ.П., не может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости имущества на 15 % незаконным, поскольку часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге у третьего лица, не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав должника и залогодержателя не нарушает.

Кроме того, судом учитывается, что сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП внесены только 05.06.2020 года, тогда как постановление о наложении ареста на транспортное средство марки «TOYOTARAUM», 2004 г.в., государственный регистрационный знак ***, акт описи (ареста) составлены судебным приставом-исполнителем 01.10.2019 года, то есть до внесения сведений о залоге в реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Федоровой Ю. В. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г.

Благовещенску НестерчукТ.С. от 25.05.2020 года о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% в рамках исполнительного производства № 150299/19/28027-ИП от 17.09.2019 года - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску НестерчукТ.С. от 25.05.2020 года о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%, принятые на основании определения Благовещенского городского суда от 10 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2021 года.