Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2010 ~ М-4468/2010 от 09.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

16 сентября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/2010 по иску Мерсон С.Л., Мерсон Д.Л. к мэрии городского округа Тольятти о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании истец Мерсон С.Л. иск поддержал, пояснив, что Дата обезличена года умерла их мать ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. .... Он и его брат Мерсон Д.Л. являются наследниками своей матери, однако при оформлении наследства выявилось расхождение в указании площади квартиры, являющейся наследственным имуществом, а именно: в договоре о передаче квартиры в собственность указана общая площадь квартиры 71,7 кв.м., а согласно справке МП, «Инвентаризатор» от 2007 года общая площадь квартиры составляет 74,7 кв.м., а с учетом балкона 75,7 кв.м.. Указанное расхождение возникло в результате технической ошибки, допущенной при оформлении технической документации на квартиру в 1993 году. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей Дата обезличена года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 74,7 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. ....

Истец Мерсон Д.Л. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что после смерти ФИО6, умершей Дата обезличена года заведено наследственное дело, наследниками являются сыновья Мерсон С.Л. и Мерсон Д.Л.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Дата обезличена года умерла мать истцов ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельствами о рождении и по существу не оспаривается сторонами.

Истцы являются наследниками умершей, что подтверждается копией наследственного дела.

Из пояснений истца явствует, что после смерти матери открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. ..., однако при оформлении наследства выявилось расхождение в указании площади квартиры, являющейся наследственным имуществом, а именно: в договоре о передаче квартиры в собственность указана общая площадь квартиры 71,7 кв.м., а согласно справке МП, «Инвентаризатор» от 2007 года общая площадь квартиры составляет 74,7 кв.м., а с учетом балкона 75,7 кв.м.. Указанное расхождение возникло в результате технической ошибки, допущенной при оформлении технической документации на квартиру в 1993 году.

Указанные пояснения истца подтверждаются договором о передаче квартир в собственность, справкой МП «Инвентаризатор».

Из представленного суду акта технической инвентаризации видно, что при технической инвентаризации квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул. ... г. Тольятти была выявлена техническая ошибка, допущенная в 1993 году при составлении технического паспорта на квартиру, в действительности общая площадь квартиры без учета балкона составляет 74,7 кв.м., общая площадь квартиры с учетом балкона 75,7 кв.м., жилая площадь 51,6 кв.м..

Таким образом, суд считает установленным, что расхождение в указании площади квартиры в договоре о передаче квартир в собственность и в тех. Паспорте произошло в  результате технической ошибки, допущенной при составлении технических документов на квартиру и данное расхождение не может повлиять на право истцов на получение наследства, связи с чем, суд считает, что спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО7, умершей Дата обезличена года – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 74,7 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: