Решение по делу № 2-2365/2014 ~ M-2222/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-2365/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества (банк) к Аполоновой М.Н., Аполонову С.Н., Катаевой Т.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (банк) обратился в суд с иском к Аполоновой М.Н., Аполонову С.Н., Катаевой Т.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме (сумма), в том числе: (сумма) – задолженность по основному долгу, (сумма), (сумма) - неустойка за просроченные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам Аполоновой М.Н., Аполонову С.Н.; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме (сумма)

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ОАО «(банк) предоставил ответчикам Аполоновой М.Н., Аполонову С.Н. ипотечный кредит в сумме (сумма) рублей сроком на <данные изъяты> под (ПРОЦЕНТ)% годовых для приобретения заемщиками квартиры № (номер) в доме № (номер) по ул. (адрес) Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлась ипотека квартиры № (номер) в доме № (номер) по ул. (адрес), принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО (банк) и Катаевой Т.М. (дата) был заключен договор поручительства № (номер).

Залогодержателем и кредитором по закладной является (банк)».

Ответчики Аполонова М.Н., Аполонов С.Н. ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору по возврату денежной суммы, систематически нарушая условие о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на (дата) у них образовалась задолженность. Требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено последними без внимания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрении данного дела истцом были уточнены заявленные исковые требования и заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 41-44, 52-52).

Ходатайство представителя истца (банк) (ОАО) было удовлетворено, по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость заложенной квартиры составила (сумма) рублей (л.д. 69).

Представитель истца ОАО «(банк), будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором в дополнение к ранее заявленным требованиям просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам Аполоновой М.Н., Аполонову С.Н.; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта в размере (сумма), взыскать в пользу ОАО (банк) с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы в размере (сумма), так же представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Аполонова М.Н., Аполлонов С.М., Катаева Т.М. надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений ходатайств не представили.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями норм параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО (банк) и Аполоновой М.Н., Аполоновым С.Н. был заключен кредитный договор (номер) «<данные изъяты> по программе «<данные изъяты> по условиям которого ответчикам Аполоновой М.Н., Аполонову С.Н. был предоставлен кредит в сумме (сумма) рублей на приобретение <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на срок по (дата) под (ПРОЦЕНТ) % годовых с условием погашения кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме (сумма) (л.д. 8-10) под залог объекта недвижимости – квартиры № (номер), находящегося по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности Аполоновой М.Н., Аполонову С.Н., кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО (банк) и Катаевой Т.М. был заключен договор поручительства (номер) от (дата) (л.д. 12).

Согласно п.п. 4.1., 4.2., заключенного между сторонами кредитного договора заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а так же проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, за время пользования кредитом неоднократно допускали просрочку платежей, с (дата), согласно представленному в делу расчету, ответчики перестали вносить платежи в счет погашения задолженности и в связи с чем образовалась просроченная задолженность по ссудному счету.

Задолженность ответчиков Аполоновой М.Н. И Аполонова С.Н. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет (сумма), в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу - (сумма), просроченные проценты - (сумма), неустойка по просроченным процентам - (сумма)

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на (дата), судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиками не оспорен, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 269-О).

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца, в том числе и представленный расчет суммы долга.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу статьи 54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

В силу статьи 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. При этом, согласно статьи 1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Судом установлено, что согласно пункту 2.1.2 кредитного договора (номер) от (дата), обеспечением исполнения условий кредитного договора является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 8-10).

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную адресу: (адрес) просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере (сумма) рублей, определенной на основании заключения судебной товароведческой экспертизы (л.д. 93).

Поскольку заключение судебной экспертизы ответчиками в порядке ст.ст. 56, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, выводы экспертов не опровергнуты, кроме того доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, ответчиками не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере (сумма)

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства заемщиков Аполоновой М.Н., Аполонова С.Н. были обеспечены поручительством Катаевой Т.М. которая приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиками Аполоновыми всех их обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) заключенному между заемщиками и истцом (л.д. 12).

Согласно ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.2 договора поручительства заключенного (дата) с Катаевой Т.М. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщиков Аполоновых по указанному кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере (сумма), то есть по - (сумма) с каждого и расходы по оплате экспертизы в сумме (сумма) по – (сумма) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «(банк) удовлетворить.

Взыскать с Аполоновой М.Н., Аполонова С.Н., Катаевой Т.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «(банк) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме (сумма), в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – (сумма), просроченные проценты за пользование кредитом - (сумма), неустойку по просроченным процентам - (сумма).

Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества (банк) на заложенное имущество – квартиру № (номер) дома № (номер) по (адрес), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры (сумма).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества (банк) с Аполоновой М.Н., Аполонова С.Н., Катаевой Т.М. по (сумма) с каждого в счет возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «(банк) с Аполоновой М.Н. Аполонова С.Н., Катаевой Т.М. расходы по оплате экспертизы в сумме (сумма) по – (сумма) с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Л.А. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2014 года. Решение вступило в законную силу: 17.01.2015 года.