Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7142/2016 ~ М-6582/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-7142/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Н. Г. к ООО «ТД Антарес» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Карташова Н.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «ТД Антарес» о взыскании денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Карташова Н.Г. (продавец) передала в собственность ООО «ТД Антарес» (покупатель) вещи, бывшие в употреблении, и вешалки для одежды (товар) на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 30 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой товара покупателем стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установили новый срок для оплаты товара - ДД.ММ.ГГГГ, а также договорную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Учитывая, что новый срок для оплаты товара ООО «ТД Антарес» был нарушен, истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность по договору и уплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без ответа. Всего с момента заключения договора истец получил денежные средства <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, Карташова Н.Г. просит взыскать с ООО «ТД Антарес» денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Корякин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что более оплат от ответчика не поступало. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ТД Антарес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карташовой Н.Г. (продавец) и ООО «ТД Антарес» (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров, стоимость которых определена в акте приема-передачи (п. 3.1 договора) и в соответствии с указанным актом составляет <данные изъяты> рублей.

В п.3.2 договора указано, что покупатель обязался оплатить товар в течение 30 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой товара покупателем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было оформлено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок для оплаты товара - ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карташовой Н.Г. была направлена в адрес ООО «ТД Антарес» претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

По сообщению истца, с момента заключения договора ею получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> рублей.

Сведения о сумме задолженности ответчиком не оспорены, доказательств неучтенных оплат за спорный товар или сведений, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства ООО «ТД Антарес» за поставленный истцом товар внесены в неполном размере, чем нарушены принятые на себя обязательства, суд полагает требования Карташовой Н.Г. о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Карташовой Н.Г. также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели продление срока оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость за товар не пересчитывается; в случае неоплаты начисляются пени из расчета 0,1% на остаток долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд полагает заявленные Карташовой Н.Г. требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 71 день, а не 72, как указано в иске, составляет <данные изъяты>. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором поручения на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, а также отсутствие возражений от ответчика в данной части, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика эти расходы полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. (иск удовлетворен на 99,91%).

Расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат, так как доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Карташовой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Антарес» в пользу Карташовой Н. Г. в счет задолженности по договору <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 05.09.2016.