Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30861/2019 от 19.07.2019

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-30861/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.,

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика < Ф.И.О. >1, представителя ООО ТПЦ «АМК» на решение Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Сибирь» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, ООО ТПЦ «АМК», в котором просит суд признать договор уступки прав требований от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ООО ТПЦ «АМК» недействительным; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную при регистрации договора уступки прав требования от <...>.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Сибирь» о признании недействительным ничтожным пункта 7.1.8 договора участия в долевом строительстве <...> от <...>.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь» поддержал исковые требования, считал их законными и обоснованным. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям < Ф.И.О. >1

Представитель < Ф.И.О. >1 и ООО ТПЦ «АМК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Сибирь» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считал их незаконными и необоснованными. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Решением Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...> постановлено:

Исковые требования ООО «Сибирь» к < Ф.И.О. >1, ООО ТПЦ «АМК» о признании договора уступки прав требований недействительным удовлетворить.

Признать договор уступки прав требований от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ООО ТПЦ «АМК» недействительным.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную при регистрации договора уступки прав требования от <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >1 к ООО «Сибирь» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве отказать.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом встречный иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО ТПЦ «АМК» просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибирь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1, а также директор ООО ТПЦ «АМК» < Ф.И.О. >6 доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ООО «Сибирь» по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалоб, просил решение суда оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Перечень оснований для признания сделки недействительной перечислен в параграфе 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Сибирь» и < Ф.И.О. >1 заключен договор участия в долевом строительстве <...>.

<...> между < Ф.И.О. >1 (цедент) и ООО ТПЦ «АМК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы имущественных санкций, возникшие у цедента в связи с нарушением ООО «Сибирь» обязательств по договору участия в долевом строительстве <...> от <...>.

Как усматривается из указанного договора уступки права (цессии) от <...>, предметом договора является передача прав и обязанностей в части взыскания с ООО «Сибирь» неустойки по договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, заключенному между < Ф.И.О. >1 и ООО «Сибирь».

Так, согласно п. 7.1.8 договора участия в долевом строительстве <...> от <...> стороны договорились, что уступка участником прав требования к застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям не допускается.

Заключая договор долевого участия, истец знала и должна была знать все условия договора, ознакомиться с ним.

Так, с положениями п. 7.1.8 договора участия в долевом строительстве <...> от <...> < Ф.И.О. >1 была ознакомлена в день подписания договора долевого участия, что свидетельствует подпись на договоре, следовательно, течение срока исковой давности необходимо исчислять с <...>.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не имеется, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании пункта договора недействительным истек <...>.

Как верно отмечено в решении суда, требования истца по встречному исковому заявлению о признании недействительным п. 7.1.8 договора участия в долевом строительстве от <...> удовлетворению не подлежали, с учетом ходатайства ООО «Сибирь» а о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части. По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по встречному иску началось со дня исполнения этой сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске < Ф.И.О. >1 срока исковой давности по обращению с требованием о признании пункта договора недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признании пункта 7.1.8 договора долевого участия недействительными.

Судом, уставлено, что < Ф.И.О. >1 уступила часть требований по договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, ООО «Ареопаг Сибири» (договор цессии от <...>) и ООО ТПЦ «АМК» (договор цессии от <...>.)

В материалы дела представлены акты арбитражного суда Краснодарского края, свидетельствующие об обращении ООО ТПЦ «АМК» и ООО «Ареопаг Сибири» к ООО «Сибирь» с исковыми заявлениями о взыскании неустойку по указанным договорам цессии.

Таким образом, действия < Ф.И.О. >1 по уступки частей одного и того же требования привели к нескольким судебным процессам по искам ООО ТПЦ «АМК» и ООО «Ареопаг Сибири» о взыскании с ООО «Сибирь» неустойки, что в свою очередь создают дополнительные убытки у ООО «Сибирь» связанные с рассмотрением нескольких исковых заявлений.

Более того, в рассматриваемом случае, < Ф.И.О. >1 переданы права о взыскании имущественных санкций не в целях защиты нарушенных прав < Ф.И.О. >1, а только лишь в целях обогащения, в данных действиях присутствуют признаки злоупотребление правом.

Таким образом, действия < Ф.И.О. >1, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом с её стороны и является основанием для признания договора уступки права (цессии) от <...> недействительной сделкой.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 54 от <...> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки треб░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 173.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 382 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░. 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> N 54 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 388 ░░ ░░). ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 10 ░ 168 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: