Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2585/2017 [44У-151/2018] от 20.10.2017

Судья р/с Яконов В.В. № 44у – 151/18

УСК Перфилова Л.М. – докл.

Кукса В.М.

Дорошенко А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 04 апреля 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Николайчука И.А., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

осужденного Овчаренко И.А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчаренко И.А. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 года.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2015 года

Овчаренко Илья Александрович,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 18 июля 2012 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года приговор оставлен без изменения;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, которое заключается в следующем: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного в <...>, не изменять места жительства или пребывания, места работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительной инспекции по <...>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по <...>, на регистрацию.

Этим же приговором осуждена Жилина Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 года приговор изменен: исключены из приговора показания свидетелей < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >19 как доказательства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Овчаренко И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Овчаренко И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Овчаренко И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчаренко И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что после проведения «проверочной закупки» сотрудники правоохранительных органов необоснованно не пресекли его действия, наркотическое средство массой 0,34 грамма не изымалось, уголовное дело 23 марта 2014 года возбуждено не было, судом не учтены данные о личности свидетеля < Ф.И.О. >23 С учетом изложенного, осужденный Овчаренко И.А. просит исключить осуждение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что выводы суда о виновности осужденного Овчаренко И.А. основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Виновность Овчаренко И.А. подтверждается показаниями самого Овчаренко И.А., данными им на предварительном следствии и признанными судом допустимым доказательством, о том, что 11 июня 2014 года он совместно с < Ф.И.О. >29 поехали в <...> за героином - не менее 100 гр. На рынке «<...>» встретились с «< Ф.И.О. >32», у которого и приобрели героин. < Ф.И.О. >29 спрятала его в пищевой контейнер. При возвращении в <...> они были задержаны. У < Ф.И.О. >29 был лист бумаги с текстом номеров телефонов и именем < Ф.И.О. >33 - человека, у которого они приобрели героин.

В судебном заседании Овчаренко И.А. изменил свои показания, пояснив, что он действительно приобрел героин в <...>, но < Ф.И.О. >29 об этом не знала, героин продавать он не собирался, < Ф.И.О. >23 наркотическое средство не сбывал.

Осужденная < Ф.И.О. >29 в судебном заседании пояснила, что в <...> никаких наркотических средств не приобретала, обнаруженные наркотические средства при обыске в квартире ей не принадлежат.

Допрошенная же на предварительном следствии, < Ф.И.О. >29 дала показания, аналогичные показаниям Овчаренко И.А., что свидетельствует их предварительному сговору на незаконное приобретение наркотических средств и цель поездки в <...>.

Кроме того, подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >21 и < Ф.И.О. >22 пояснивших, что принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» за домом 217 по <...> в <...> и видели, как к дому осужденного подъехала машина, со двора вышел осужденный, сел в машину, вскоре вышел, машина уехала. Они проследовали за нею. Когда из машины вышел человек, предложили пройти с ними, а затем предложили выдать все запрещенные, что хранится у него. Он выдал героин и пояснил, что купил его у Овчаренко И.А.

Аналогичные показания даны свидетелем < Ф.И.О. >34

Свидетель < Ф.И.О. >23 пояснил, что он знаком с Овчаренко И.А. с 2010 года. От знакомых он узнал, что < Ф.И.О. >29 и Овчаренко И.А. занимаются сбытом наркотических средств - героина. Свидетель рассказал об обстоятельствах приобретения им героина у Овчаренко И.А. и об обстоятельствах выдачи героина сотрудникам наркоконтроля. Кроме этого пояснил, что любой наркозависимый и проживающий в их городе, знает о сбыте наркотических средств Овчаренко И.А. и < Ф.И.О. >29

Свидетель < Ф.И.О. >24 пояснил, что знает Овчаренко И.А. с 2012 года и об употреблении им наркотических средств, а также о занятии им сбытом героина.

Свидетель < Ф.И.О. >25 пояснил, что в ходе досмотра вещей < Ф.И.О. >29 было обнаружено гранулированное вещество, и < Ф.И.О. >29 пояснила, что это героин, который был приобретен Овчаренко И.А. в <...>. Он также участвовал в обыске по месту жительства < Ф.И.О. >29, где было обнаружено 6 бумажных свертков с порошкообразным веществом, которым оказался героин.

Аналогичные показания даны свидетелями < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27

Свидетель < Ф.И.О. >28 в суде отрицала факт приобретения и сбыта < Ф.И.О. >29 наркотических средств. Однако на предварительном следствии подробно рассказала о незаконном и неоднократном приобретении < Ф.И.О. >29 в <...> наркотических средств с целью дальнейшей перепродажи их в <...>. Судом показаниям < Ф.И.О. >28 дана соответствующая оценка.

Судом также было установлено, что никаких оснований у допрошенных свидетелей оговаривать Овчаренко И.А., не было. Не представлено суду и доказательств оказания на осужденного физического или психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Овчаренко И.А. виновным в совершенных преступлениях и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание Овчаренко И.А. вины в ходе предварительного следствия, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем назначение судом первой инстанции наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть максимально возможного размера наказания, свидетельствует о том, что при этом фактически не были учтены другие смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, президиум полагает, что назначенный Овчаренко И.А. срок лишения свободы подлежит смягчению, как по ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 30, ░.«░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1; ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.