Решение по делу № 2-204/2013 ~ М-159/2013 от 15.02.2013

Дело №2-204/2013. <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2013 г.                                                г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой М.Т., Орловой Е.В., Орловой С.В. к Белову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истцы Орлова М.Т., Орлова Е.В., Орлова С.В. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Белову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что в течение 15 дней после того, как истцы купили <адрес> РБ, ответчик должен был сняться с регистрационного учёта по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Белов В.Е. проживает в <адрес>, с регистрационного учёта сниматься не желает. В связи с чем, истцы просят в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования домом № по <адрес> РБ и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Орлова М.Т. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении.

Истцы Орлова Е.В. и Орлова С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлением просили настоящее гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Белов В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица по делу - начальник отделения УФМС РФ по РБ в г.Дюртюли Камалова Г.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, также не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без участия их представителя, оставив решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в <адрес> около 12 лет. Истцы купили <адрес> РБ в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. этот дом сгорел, а данный момент там никто не проживает. Белова В.Е. свидетель никогда в этом доме не видела, с истцами общее хозяйство он не вел, они вместе не жили, его личных вещей также нет.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белов Е.П. продал Орловой М.Т., Орловой С.В. и Орловой Е.В. в равнодолевую собственность по 1/3 земельный участок и расположенный на нем бревенчатый дом, в том числе: сени, два сарая, баня, уборная, ворота, забор, находящиеся по адресу - <адрес> (л.д.13).

Согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беловым Е.П. и Орловой М.Т., Орловой С.В., Орловой Е.В. о передаче земельного участка, жилого дома с надворными постройками, расположенных в <адрес>, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.11).

Истцами Орловой М.Т., Орловой Е.В., Орловой С.В. получены свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности по 1/3 доле на земельный участок и индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенные в <адрес>л.д.5-10).

Справками, выданными начальником ОНД Дюртюлинского района и г.Дюртюли, подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> РБ, в результате чего огнем уничтожена крыша дома, веранда, домашнее имущество и документы (л.д.17-19).

По имеющимся данным отделения УФМС России по РБ в г.Дюртюли, сведения о регистрации Белова В.Е. в базе данных отсутствуют (л.д.28-29).

Согласно выписке из домовой книги, справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "Городское жилищное управление" г.Дюртюли, в <адрес> зарегистрированы: Белов В.Е.; Орлова Е.В.; Орлова М.Т.; Орлова С.В. (л.д.12, 49, 51).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы на основании договора купли-продажи являются собственниками <адрес> РБ, а переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств заключения с собственниками жилого дома соглашения о пользовании жилым помещением не представлено.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,                                     

р е ш и л:

Исковые требования Орловой М.Т., Орловой Е.В., Орловой С.В. к Белову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Белова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Белова В.Е. в пользу Орловой М.Т. 200 (двести) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Галяутдинов Р.Р.