Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2018 ~ М-2457/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В. М. к Кузьминой Е. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.М. обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указав, что Кузьмина В.М., согласно выписке из ЕГРН от <дата> является собственником жилого дома на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> Между Кузьминым С.А. сыном истицы и Кузьминой Е.А. был заключен брак, вследствие чего Кузьмина Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. <дата> брак между Кузьминым С.А. и Кузьминой Е.А. был расторгнут. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения и оставила жилое помещение в пользовании истца, но с регистрационного учета не снялась. Препятствий в пользовании, распоряжении и вселении ответчика, истец не чинила, дверные замки не меняла, а ответчик никаких действий, направленных на вселение в жилой дом не предпринимала. В период с 2015 года по настоящее время, ответчик не несет бремя содержания жилья, не проживает в спорном жилом доме, вещей не хранит. Регистрация ответчика в жилом доме создает истцу, как собственнику препятствия в реализации своих прав. Просит суд признать Кузьмину Е.А., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица Кузнецова В.М. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик с 2015 года в жилом доме не проживает, бремя содержания не несет, личных вещей в доме не имеется, выехала добровольно, брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут, членом семьи ответчик не является. Никаких соглашений о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица Яськина Р.М., Сарайкина Н.М., Станчик М.М. пояснили, что являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также пояснили, что ответчик Кузьмина Е.В. в жилом доме не проживает с 2015 года, личных вещей в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания дома не несет, выехала с дома добровольно, забрав все личные вещи.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В. считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истице и третьим лицам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истицы и третьих лиц на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется. Считает, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузьминой Е.А.

Суд, выслушав истицу Кузнецову В.М., третьих лиц Яськину Р.М., Сарайкину Н.М., Станчик М.М., заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

    Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    Судом установлено, что истица Кузьмина В.М. и третьи лица Яськина Р.М., Сарайкина Н.М., Станчик М.М. имеют в общей долевой собственности по 1/5 доле в праве жилой дом, площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.10-12).

    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между сыном истицы Кузьминым С.А. и ответчиком Кузьминой Е.А. был заключен брак <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>.

    Согласно представленной в материалы дела домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, в жилом доме зарегистрирована в том числе и ответчик Кузьмина Е.А. с <дата> (л.д.6-9).

    Из материалов дела следует, что <дата> брак между Кузьминым С.А. и Кузьминой Е.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер> от <дата> (л.д.13).

    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Кузьмина Е.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик членом семьи истца не является, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в доме не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком прав пользования домом не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу и третьим лицам на праве собственности доме, существенным образом ограничивает права истца и третьих лиц на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу и третьим лицам на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьминой В.М. о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Кузьминой Е.А. в пользу истицы подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. удовлетворению в силу ст.98 ГК РФ не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей Кузнецовой В.М. не представлено доказательств несения данных расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузьминой В. М. удовлетворить частично.

    Признать Кузьмину Е. А., <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузьминой Е. А. в пользу Кузьминой В. М. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.

Судья                      Т.А.Борщенко