Приговор по делу № 1-21/2016 (1-485/2015;) от 25.08.2015

                                                                  1-97/2016

                                                              ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                                                                               г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                        при секретаре – ФИО3,

                                               с участием прокурора – ФИО4,

                                                                  защитника – ФИО6,

                                                                подсудимой – ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающейо по адресу: <адрес>, пгт.Гаспра, <адрес>, судимой Ялтинским городским судом Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 УК Украины к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.384 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней; ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

           в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время суток, находясь в помещении спортивного зала, расположенного в административном здании стадиона «Локомотив» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила из спортивной сумки, находящейся на зрительной трибуне, мобильный телефон марки HTC Desire 600, стоимостью 10 919 рублей 61 коп., принадлежащий ФИО7 После чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время суток, находясь возле искусственного футбольного поля стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила из портфеля, принадлежащего ФИО5, находящегося на зрительной трибуне, мобильный телефон марки IPhone 5S, стоимостью 27 000 руб. После чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, не оспаривала размеры поданных гражданских исков.

ФИО1 поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.195-196) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство своей подзащитной, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия, потерпевшему ФИО8 была разъяснена сущность особого порядка судебного разбирательства. Согласно заявлению, ФИО8 выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке (л.д.189). Потерпевшие ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежаще. Направили в суд заявления о согласии с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства (невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации; назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступлений, за каждое из которых по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО7) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

            - п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО8) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            О значительности причиненного ущерба, с учетом материального положения, пояснили оба потерпевших в ходе предварительного следствия.

            При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений (л.д.151,153-178); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.181); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.180), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с вредными последствиями (л.д.180). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д.139).

           Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явки с повинной по всем инкриминированным эпизодам (л.д.42,77), активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.183-185).

           Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

           Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде длительного лишения свободы и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества.

          При назначении наказания суд применяет нормы ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК Российской Федерации.

          Оснований для применения норм, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

          Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, соответствующее мнение прокурора, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями частей инкриминированных статей.

          Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

          Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

           В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

           Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 919 рублей 61 коп.; потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 27 000 руб.

          Учитывая предъявленное подсудимой обвинение, документально подтвержденную стоимость похищенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме.

           Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

           В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет государства.

           Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

           Назначить ФИО1 наказание по:

           - п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО7), с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации – 2 года 2 месяца лишения свободы;

           - п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО8), с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации – 2 года 2 месяца лишения свободы.

           На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

           В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 27 августа 2015г., окончательное наказание назначить – 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

           Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

           Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора - с 29 января 2016г.

           В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 27 августа 2015г. – в период времени с 10 апреля 2015г. по 28 января 2016г. включительно.

           Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба - 10 919 (десять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 61 коп.;

           Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба - 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

           Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

          Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                              С.В. Деменок