Решение по делу № 2-89/2019 (2-1430/2018;) ~ М-1421/2018 от 05.12.2018

дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                      село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Карабельскому ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратился в суд с иском к Карабельскому А.А. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Карабельским А.А. был заключен договор ОСАГО (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2113 г/н №

ДД.ММ.ГГГГ Карабельский А.А., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2113 г/н № совершил наезд на автомобиль Opel Meriva, г/н №, а также на забор дома.

В результате ДТП автомобилю Opel Meriva, г/н № были причинены механические повреждения и нанесены повреждения имуществу Фокеева О.В.

В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карабельского А.А. В страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля Opel Meriva, г/н № и дома, находящегося по адресу: <адрес> Фокеев О.В.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Meriva, г/н № составила с учетом износа 23400 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 23400 рублей.

Согласно смете на возмещение ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений забора дома составила 35801.21 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 35801,21 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Карабельского А.А. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 59201,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,04 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карабельский А.А. в суд не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> возвращены в суд отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно сведений миграционного пункта отделения МВД РФ по Архангельскому району Карабельский ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Третье лицо Фокеев О.В. в суд не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления указано «неудачная попытка вручения».

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, а также административное дело № суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащим доказательствами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, либо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Карабельским А.А. был заключен договор ОСАГО (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2113 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Карабельский А.А., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2113 г/н № совершил наезд на автомобиль Opel Meriva, г/н №, а также на забор дома.

В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карабельского А.А., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карабельского А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Карабельский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля Opel Meriva, г/н № Фокеев О.В.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Meriva, г/н № составила с учетом износа 23400 руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 23400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно смете на возмещение ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений забора дома составила 35801.21 рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 35801,21 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, совершившему ДТП в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Карабельский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, истец как страховщик имеет право предъявить к ответчику, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом управлявшим в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании 59201,21 рублей, выплаченных ранее истцом Фокееву О.В. подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1976,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Карабельского ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59201,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1976,04 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья      Р.Р. Биктагиров