Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 (2-746/2016;) от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-28/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 10 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитной карте»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Беляева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата ОАО Сбербанком России (с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации. Карта выдана ответчику во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако своевременно не зачислила суммы обязательного платежа на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка России в лице Волгоградского отделения № 8621 указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в заявлении об отмене заочного решения, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России, в валюте Российской Федерации. Карта, являющаяся собственностью истца, была выдана ответчику во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты №.

Согласно «условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми ответчик был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в переделах лимита в размере <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В соответствии с п.4.1.3 условий, держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Согласно п.3.5. условий, на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п.3.9. условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. В соответствии с п.12 индивидуальных условий, неустойка взимается в размере 36,0% годовых.

В нарушении условий, ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно представленного представителем истца расчета, по состоянию на 05.04.2016 года, задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- неустойка – <данные изъяты> рубля,

- комиссии банка – <данные изъяты> рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем, с нее в пользу истца надлежит взыскать задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у нее имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у нее возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.