Решение по делу № 02-2732/2021 от 16.02.2021

УИД 77RS0029-02-2021-002726-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2021 по иску Буркунова Максима Борисовича, Николаева Михаила Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-С62», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ИП Доронину Дмитрию Анатольевичу о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

установил:

фио, Николаев М.К. обратились с исковым заявлением к ООО «Агро-С62», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ИП Доронину Д.А. (далее – ТУ Росимущества в адрес).

На основании определения Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года гражданские дела по искам Буркунова М.Б. и фио объединены в одно производство.

Истцы просят суд:

- признать недействительными состоявшиеся 26 января 2021 года публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес; кадастровый номер ***;

- применить последствия признания торгов недействительными;

- обязать возвратить ответчику ТУ Росимущества в адрес арестованное недвижимое имущество для повторного проведения его продажи с публичных торгов;

- обязать ответчика ТУ Росимущества в адрес возвратить Доронину Д.А. уплаченную денежную сумму.

Требования истцов мотивированы следующим.

На основании решения Тушинского районного суда адрес с фио в пользу Буркунова М.Б. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в заложенной по договору залога в пользу истца Буркунова М.Б.; с установлением начальной продажной цены при реализации с публичных торгов в размере сумма Также другим решением Тушинского районного суда адрес с фио в пользу Буркунова М.Б. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма

В рамках исполнительного производства № *** об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес на названную квартиру наложен арест, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в ТУ Росимущества в адрес.

26 января 2021 года ООО «Агро-С62», действующее на основании контракта, заключенного с ТУ Росимущества в адрес, были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по реализации указанной квартиры, с закрытой формой представления предложений о цене на электронной торговой адрес, http://www.tektorg.ru.

Имущество приобрел Доронин Д.А.

С учетом того, что торги от 26 января 2021 года по реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества были организованы и проведены с нарушениями, был нарушен порядок уведомления о проведении торгов и объект недвижимого имущества был реализован по заведомо заниженной цене, а также при необоснованном исключении из числа участников торгов Буркунова М.Б. и фио, подавших заявки на участие в торгах, организатор торгов ограничил доступ к торгам, что нарушило право истцов на приобретение квартиры.

Истцы фио и Николаев М.К. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно; направили для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио исковые требования Буркунова М.Б. и фио поддержал и просил их удовлетворить. Первоначальные заявки на участие каждого из истцов в торгах были приняты; в дальнейшем по жалобе другого лица первые торги были отменены. фио М.Б. и Николаев М.К. с соблюдением всех требований подали повторную заявку, каждая из которых была необоснованно отклонена организатором торгов. Каждый из административных истцов действовал в своих интересах, желая приобрести квартиру, выставленную на тори. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ТУ Росимущества в адрес, а также письменные возражения по иску, в которых исковые требования не признал, считая, что ТУ Росимущества в адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку их действиями не затрагивались права и интересы истцов.

Представитель ответчика ООО «Агро-С62» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Доронин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 447 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 448, 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Процедура проведения повторных торгов в отношении залогового недвижимого имущества, включая порядок и сроки уведомления о дате и месте проведения данных торгов, регулируется положениями п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в их правовой совокупности с положениями ст. 57 этого же Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 6 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 г. № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В силу адрес письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Тушинского районного суда адрес от *** года по делу № *** с фио в пользу Буркунова М.Б. взыскана задолженность по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречных исковых требований фио о признании сделки недействительной отказано.

Также названным судебным актом в счет погашения задолженности по договору займа было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 03 ноября 2016 года, а именно на квартиру, общей площадь 54,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма, и определив реализацию имущества, путем продажи с публичных торгов.

На основании решения Тушинского районного суда адрес от *** года по делу № *** с фио в пользу Буркунова М.Б. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа, расходы по делу в общем размере сумма

Во исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 22 января 2019 года выданы исполнительный лист серии ФС № *** по требованиям имущественного характера об обращении взыскания на имущество должника путем реализации с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства в отношении фио судебным приставом-исполнителем был выполнен полный ряд мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, в частности был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

08 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес наложен арест на вышеназванное имущество (л.д. 28-29).

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес от 22 октября 2020 года указанное недвижимое имущество передано в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 26-27).

Согласно поручению ТУ Росимущества в адрес №***, в соответствии с договором от *** г. №***, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020 г. (ОСП по адрес по адрес), уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от *** г. №***, распределенным на заседании комиссии, уполномоченной распределять арестованное имущество 03.11.2020 г., юридическому лицу ООО «Агро-С62» поручено принять от судебного пристава-исполнителя имущество – квартиру, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, и/или документы, принадлежащее должнику фио, арестованное в ходе исполнительного производства (№*** -ИП от *** г.) и реализовать на открытых торгах. При реализации имущества осуществлять денежные расчеты с использованием счета ТУ Росимущества в адрес (л.д. 17).

Доводы истцов о нарушении установленных законом требований о размещении информации о проведении торгов, о нарушении организатором торгов права истцов на участие в торгах, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 ФЗ
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 17 ноября 2020 года информация о проводимых торгах в форме аукциона в отношении спорного недвижимого имущества была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение №*** ) (л.д. 19, 23-25), в официальном информационном печатном издании Мэра и Правительства Москвы «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» № 46-2020 от 16.11.2020 г., а также на официальном сайте ООО «Агро-С62» по адресу: www.agros62.com.

Первые торги должны были состояться *** года на электронной торговой адрес - https://www.tektorg.ru.

03 декабря 2020 года комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров принято решение по делу № *** по жалобе фио торги были аннулированы, включая отмену составленных в ходе их проведения протоколов; организатору торгов ООО «Агро-С62» предписано объявить новые торги (л.д. 31-32).

26 января 2021 года состоялись повторные торги на электронной торговой адрес - https://www.tektorg.ru. Победителем торгов признан Доронин Д.А., предложивший наибольшую цену сумма

Как установлено Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 г. № 195 «Об утверждении Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru», на официальном сайте торгов (ресурс www.torgi.gov.ru) размещается информация, в том числе – о проведении торгов по реализации имущества должника, предусмотренных статьями 89 - 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Функционирование официального сайта торгов, включая предоставление доступа к информации, размещенной на официальном сайте торгов, осуществляется на основе принципов доступности информации о проведении конкурсов и аукционов и к иной информации, размещенной на официальном сайте торгов, любому лицу, обращающемуся к официальному сайту торгов за получением указанной информации; обеспечения открытости информации о деятельности федерального антимонопольного органа путем размещения на официальном сайте торгов принятых решений.

Организатор торгов (ООО «Агро-С62») был определен на основании поручения ТУ Росимущества в адрес №*** , и действовал в строгом соблюдении договора на проведение публичных торгов между наименование организации и ТУ Росимущества в адрес №*** .

Анализируя изложенное, суд отмечает, что ответчик ООО «Агро-С62» при проведении торгов и подготовки к ним проявил достаточную степень добросовестности, разумности и осмотрительности при публикации уведомления о предстоящих торгах.

В этой связи истцы фио и Николаев М.К. могли узнать о точной дате и времени проведения торгов через официальный ресурс.

Доводы истцов о нарушении требований Федерального закона «О конкуренции» и нарушении принципа конкуренции, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дел, заявки на участие в торгах поданы 16 заявителями, из которых 2 заявителя приняли участие в торгах. Тот факт, что заявки 14 участников были отклонены организаторами торгов, а также тот факт, что заявки, ранее поданные Буркуновым М.Б. и Николаевым М.К., не приняты как несоответствующие требованиям, не свидетельствует о нарушении принципа конкуренции.

Проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества; на возникновение права на это имущества у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену; на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении подаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, сути указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств – кредиторы должника – могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

При этом решение суда о взыскании долга, на основании которого проводились торги, является исполненным и в связи с этим окончено, возможность для повторной реализации ранее выставленного на торги права требования отсутствует и это право никому из участников спора исполнительного производства не принадлежит.

Как следует из протокола № *** определения участников торгов в электронной форме по лоту № 1 от 26 января 2021 года, дата и время представления заявок на участие в торгах: начало – 15 декабря 2020 года в 14:30:00; окончание – 30 декабря 2020 года в 15:00:00.

Зарегистрировано 16 заявок; из них – 2 заявителей допущены к участию в торгах (фио и ИП Доронин Д.А.), 14 заявителям отказано в допуске к участию в торгах.

Доказательств своевременной подачи Буркуновым М.Б. и Николаевым М.К. повторной заявки материалы дела не содержат.

В соответствии с протоколом № *** о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 1 от 26 января 2021 года, дата начала подачи ценовых предложений – 26 января 2021 года в 14:30:00, дата подведения результатов торгов – 26 января 2021 года в 15:30:00.

Торги, проводимые в отношении спорного недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, были признаны состоявшимися. Заявки на участие в аукционе были поданы от 16 участников, к аукциону было допущено 2 участника, ценовые предложения участников соответствовали начальной стоимости лота, победителем торгов был признан ИП Доронин Д.А., предложивший на торгах максимальную цену лота в сумме сумма, что превышало начальную стоимость лота.

Отклоняя доводы истцов о том, что организатор торгов ограничил доступ к торгам, суд руководствуясь положениями п. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходит из того, что ответчиком ООО «Агро-С62» при проведении торгов проявлена достаточная степень добросовестности, разумности и осмотрительности при публикации уведомления о предстоящих торгах, о размещении информации о проведении торгов, объявление о проведении спорных торгов дата на электронной торговой площадке www.tektorg.ru было опубликовано в соответствии с требованиями закона, т.е. не позднее чем за 10 дней, и не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов.

Таким образом, сроки, предписываемые п. 3 ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полностью соблюдены, доводы истцов по данному вопросу не состоятельны по обстоятельствам приведенным ранее.

Сведения о торгах и характере продаваемого имущества были опубликованы в извещении верно и в полном объеме. Перечень информации, обязательной к публикации, определяется Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ.

Все требования п. 3 ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выполнены организатором торгов в полном объеме, помимо этого, в извещении о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru указаны контакты организатора торгов наименование организации: телефоны, электронная почта, адрес организации. При возникновении каких-либо вопросов любой участник торгов мог получить дополнительную информацию.

Довод истцов о том, что объект недвижимого имущества был реализован по заведомо заниженной цене, опровергается материалами дела. Цена проданного имущества по результатам проведенных торгов составила сумма, что на сумма превышало начальную стоимость лота.

Согласно протокола о результатах аукциона в торгах приняли участие 2 человека, что свидетельствует о наличии конкуренции при проведении торгов. Как видно из протокола, победителем торгов была предложена цена за вышеуказанную квартиру в размере сумма

Вопреки доводам истцов, квартира площадью 54,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, была реализована с существенным превышением начальной продажной стоимости.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 1, 447, 448, 449 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде квартиры, были соблюдены в полном объеме, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направил соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет»; в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов; условия и порядок проведения торгов их организатор – ООО «Агро-С62» - выполнил в полном объеме.

При этом, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцами торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

Извещение о проведении обжалуемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов, а также документацию к лотам (поручение на реализацию, выписка из домовой книги, экспликация к поэтажному плану), в том числе в составе документации о торгах на Официальном сайте размещена отсканированная копия публикации в печатном издании мэра и Правительства адрес в журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги», включая титульный лист, который содержит номер периодического издания и его дату. Информация о проведении торгов была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Также для осуществления обратной связи с организатором торгов и получением потенциальными покупателями дополнительной информации, в информационном сообщении указаны адреса электронной почты и сайта (с системой обратной связи), номер телефона организатора торгов. Каждый потенциальный покупатель имел возможность связаться с продавцом и получить всю интересующую его информацию.

Также стоит отметить, что в материалах дела не представлено доказательств того, что кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также доказательства того, что публикация информации о проведении публичных торгов была произведена в ненадлежащем периодическом издании, имело место нарушение определении лица, выигравшего публичные торги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными торгов на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения,

Поскольку в удовлетворении требований о признании торгов недействительными судом отказано, правовых оснований для применения последствий признания торгов недействительными, включая – возложение обязанности по возврату арестованного имущества в ТУ Росимущества в адрес для повторного проведения его продажи с публичных торгов, и обязанности по возврату Доронину Д.А. уплаченной денежной суммы также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Буркунова Максима Борисовича, Николаева Михаила Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-С62», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ИП Доронину Дмитрию Анатольевичу о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2021 года