Решение по делу № 2-2306/2016 от 29.02.2016

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года. РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Субару Форестер» госномер К 760 АА 96 регион, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО4 и «Тойота Королла» госномер Т 276 ММ 96 регион, принадлежащей ФИО5 и под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована ее гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам и пояснила, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО5, которая нарушила Правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем истца. Истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО6, согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 227793 рублей 48 копеек, стоимость услуг по оценке – 5000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производилась частично в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 33520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 116980 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 77293 рубля 48 копеек. В связи с тем, что выплата страхового возмещения производилась частично, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 158112 рублей 51 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 суду пояснил, что в просительной части искового заявления имеется описка в размере взыскиваемой суммы неустойки, в связи с чем, уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 151012 рублей 51 копейка.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв, в котором указала, что страховая компания исполнила объем принятых на себя обязательств по данному страховому событию. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно заключению ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 227793 рублей 48 копеек.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения истцу производилась частично: согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 33520 рублей, согласно платежному поручению 204469 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 116980 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 77293 рубля 48 копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 70 календарных дней размер неустойки составляет 139491 рубль 43 копейки, исходя из расчета: 199273,48 * 0,01% * 70. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 календарных дней размер неустойки составляет 11521 рубль 08 копеек, исходя из расчета: 82293,48 * 0,01% * 14.

Из вышеизложенного следует, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 151012 рублей 51 копейка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 50000 рублей 00 копеек, так как заявленная истцом неустойка в размере 151012 рублей 51 копейка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также представителем ответчика заявлено требование о снижении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.