Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2013 ~ М-1414/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО2 к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО13, действующей на основании доверенности обратилась в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в лице главы администрации ФИО6 и граждане ФИО7 и ФИО8 заключили договор о безвозмездной передаче квартир в собственность №, согласно которому, <адрес> передала, а граждане получили в общую долевую собственность занимаемую ими комнату в квартире, находящуюся в <адрес>10, с общей площадью 12,8 кв.м.. После смерти ФИО9, умершего 2401.2002 года и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комната перешла по наследству ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследование по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица приобретает право общей долевой собственности ( доля 122/2532) на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Инвентаризатор» был составлен акт технической инвентаризации на квартиру по адресу: <адрес>2, в котором указывается, что в свидетельстве о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана <адрес>, правильно комната № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было направлено в Муниципальное предприятие г.о. Тольятти «Инвентаризатор» решение об отказе в постановке объекта капитального ремонта на Государственный технический учет, на основании п. 2.3.2 Админитсративное регламента. В связи с ошибкой, допущенной при составлении вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на другое жилое помещение.

На основании чего истица просит прекратить право собственности (доля 122/2532) в праве общей долевой собственности, площадью: 386,70 кв.м.: по адресу: <адрес>10, признать за ней право собственности (доля 128/2532) в праве общей долевой собственности, площадью: 386,70 кв.м.: по адресу: <адрес>2/10, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО13 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г.о. Тольятти – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица – МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без ее участия.

Третьего лица – ФИО15, в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Из показаний свидетеля ФИО1, 1962 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>2/21 следует, что с истицей знакома, где то с 2002 года, в спорной квартире ранее проживали родители истицы. Квартира в которой зарегистрирована и проживает истица, принадлежит на праве собственности ФИО16. ФИО2 проживает в <адрес>. Квартира истице расположена на втором этаже.

Из показаний свидетеля ФИО14, 1969 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>2/24 следует, что проживает свидетель в своей квартире с 2002 года, истицу не знает, в <адрес> проживает ФИО12.

Из показаний свидетеля ФИО12, 1961 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>23, следует, что данное жилое помещение приобрела у истицы по адресу: <адрес>, кВ. 2/10, которая расположена на втором этаже.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ говориться, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другие вновь создаваемые недвижимые имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регулируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в лице главы администрации ФИО6 и граждане ФИО7 и ФИО8 заключили договор о безвозмездной передачи квартир в собственность № (л.д.13), согласно которому, <адрес> передала, а граждане получили в общую долевую собственность занимаемую ими комнату, находящуюся в <адрес>10, с общей площадью 12,8 кв.м. и состоит из одной комнаты. После смерти ФИО9, умершего 2401.2002 года и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комната перешла по наследству ФИО2, данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.17).

На основании свидетельства о праве на наследование по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.17) ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому истица приобретает право общей долевой собственности на квартиру.

Из пояснения истицы следует, что при оформлении договора о безвозмездной передачи квартир в собственность №, была допущена ошибка.

ФИО7 и ФИО8фактически занимали комнату 10 в <адрес>, а в договоре указанна <адрес>.

Данные пояснения подтверждаются актом технической инвентаризации на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выданный МП «Инвентаризатор» по адресу: <адрес>2, (л.д.8) в котором указывается, что в свидетельстве о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана <адрес>, правильно комната № в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Ошибка произошла при составлении договора о безвозмездной передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом (л.д.9) в котором адрес спорного жилого помещения указан как: <адрес>2/10, техническим паспортом (л.д.11-15), а так же показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Прекратить право собственности ФИО2 (доля 122/2532) в праве общей долевой собственности, площадью: 386,70 кв.м.: по адресу: <адрес>10.

Признать за ФИО2 право собственности (доля 128/2532) в праве общей долевой собственности, площадью: 386,70 кв.м.: по адресу: <адрес>2/10.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: