Решение по делу № 02-8545/2022 от 17.10.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-019499-29

Решение

Именем российской федерации

21 декабря 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8545/22 по исковому заявлению Морозова Сергея Евгеньевича, Морозовой Анны Владимировны к АО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.Е. и Морозова А.В. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между сторонами заключен Договор купли-продажи от 28.05.2021 г., согласно которому ответчик продал истцам нежилое помещение № 206 по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, к.5, стоимостью 928 000 руб. Со стороны истцов все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Согласно п. 10 Договора передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому акту приема-передачи объекта, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на объект, передаваемый продавцом покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к указанным объектам, свободных от прав третьих лиц. Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности продавца на объект была осуществлена 04.06.2021 г., таким образом объект должен был быть передан истцом не позднее 21.06.2021 г., в то время как объект передан истцам только 22.11.2021 г. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с22.06.2021 г. по 22.11.2021 г. в размере 357 280 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, штраф, расходы по оплате юридических услуг по 15 000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 117,32 руб. в пользу каждого, расходы по оформлению доверенности по 950 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача невидимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать невидимость покупателю считается исполненным после вручения этого имуществ покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор купли-продажи от 28.05.2021 г., согласно которому ответчик продал истцам нежилое помещение № 206, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, к.5.

Со стороны истцов все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость нежилого помещения составляет 928 000 рублей, и оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 10 Договора в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому акту приема-передачи объекта, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на объект, передаваемый продавцом покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к указанным объектам, свободных от прав третьих лиц.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности на объект была осуществлена 04.06.2021 г., таким образом объект должен был быть передан истцам не позднее 21.06.2021 г., в то время как объект передан истцам только 22.11.2021 г. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.06.2021 г. по 22.11.2021 г. в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истцов, за указанный период неустойка составляет 714 560 руб., суд проверив расчет истцов, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер неустойки. Однако суд может уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить в суд доказательства, которые подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сам этот вопрос должен решаться в судебном заседании с заслушиванием мнений заинтересованных лиц.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства ответчика полагает возможным снизить ее размер до 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого истца. При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию. Суд также принимает во внимание характер последствий неисполнения обязательства, значимость предмета договора для истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также период просрочки передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг по 117,32 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, подготовленных им процессуальных документов, по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оформлению доверенности, поскольку как следует из ее копии, она является общей, выдана не конкретно для представления интересов истцов исключительно в рамках настоящего дела, а предусматривает полномочия представителя по представлению интересов истцов в иных органах и организациях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 645,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» (ОГРН 1027700104410) в пользу Морозова Сергея Евгеньевича (паспортные данные) неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 117,32 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» (ОГРН 1027700104410) в пользу Морозовой Анны Владимировны (паспортные данные) неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 117,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» (ОГРН 1027700104410) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 645,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.