Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0553/2023 от 23.09.2022

Судья фио

дело № 33-2277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                            8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ЖСК «Альфа» на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-553/2023 (УИД 77RS0009-02-2020-001344-81) по иску фио к ЖСК «Альфа», ИП фио о возмещении суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЖСК «Альфа», ИП фио о солидарном возмещении суммы ущерба в размере 7 308 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 50 147, 76 руб. Требования мотивированы тем, что 01.05.2013 между фио и ЖСК «Альфа» заключен договор застройщика № 2045/02/08/03, по условиям которого истцу выделен и закреплен за ним земельный участок площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, р-н Южное Бутово, мкр-н 8, уч. 3, определены размеры членских взносов, размер и порядок внесения вступительного, паевого и иных взносов, предусмотренных уставом ЖСК. адрес выделялся для строительства здания-коттеджа. Истец выплатила вступительный и паевой взносы, за свой счет возвела фундамент, железобетонный каркас здания, межэтажные перекрытия, лестничные марши, частично стены коттеджа. 24.09.2019 фио отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления ЖСК "Альфа» о расторжении договора застройщика № 2045/02/08/03 от 01.05.2013 и нечинении препятствий в осуществлении прав члена ЖСК «Альфа». 16.06.2020 ЖСК «Альфа» с привлечением подрядных сил ИП Мовсесяна произвел снос неоконченного строительством строения, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Южное Бутово, мкр-н 8, уч. 3, принадлежащего фио На обращение фио предоставить документы – основания сноса строения, 30.06.2020 получен отказ. Обращения фио в правоохранительные органы по вопросу незаконных действий ЖСК «Альфа» остались без удовлетворения. Истцом была проведена досудебная экспертиза, определившая стоимость убытков, причиненных незаконным сносом строения, а после и судебная экспертиза, по результатам которой фио уточнены исковые требования.

18.11.2021 Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску фио к ЖСК «Альфа», ИП фио о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным сносом строения, взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

26.05.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 оставлено без изменения.

18.08.2022 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 2 июня 2023 года постановлено: исковые требования фио к ЖСК «Альфа», ИП фио о возмещении суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Альфа» в пользу фио сумму ущерба в размере 7 308 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 740 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ЖСК «Альфа» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители ЖСК «Альфа» - фио, фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель фио - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.01.1994 с соответствии с договором аренды земель в г. Москве № М-06-000378 ЖСК «Альфа» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, жилой комплекс «Г», адрес, сроком на 49 лет.

01.05.2013 между фио и ЖСК «Альфа» заключен договор застройщика № 2045/02/08/03, по условиям которого истцу выделен и закреплен за ним земельный участок площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, р-н Южное Бутово, мкр-н 8, уч. 3, определены размеры членских взносов, размер и порядок внесения вступительного, паевого и иных взносов, предусмотренных уставом ЖСК. адрес выделялся для строительства здания-коттеджа площадью не более 300 кв.м.

Истец выплатила вступительный и паевой взносы, за свой счет возвела фундамент, железобетонный каркас здания, межэтажные перекрытия, лестничные марши, частично стены коттеджа.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.09.2019 фио отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления ЖСК «Альфа» от 12.12.2018 о расторжении договора от 01.05.2013 и нечиннении препятствий в осуществлении прав члена кооператива. Данным судебным актом установлено, что фио возведен объект незавершенного строительства, на котором выполнены работы: подготовка основания, гидроизоляционный слой, утепление фундамента, устройство входов, возведены железобетонные конструкции, замкнутый контур здания возведен частично.

Ввиду неисполнения фио условий договора застройщика от 01.05.2013 ЖСК «Альфа» расторг договор в одностороннем порядке.

29.05.2020 ЖСК «Альфа» заключил с ИП фио договор подряда № 04-04-Р, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по демонтажу железобетонного каркаса строения , расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Южное Бутово, ЖСК «Альфа», мкр. 8, уч. 3, а заказчик оплатить выполненные работы в размере 1 625 300 руб.

26.06.2020 постановлением УУП ОМВД России по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении должностных лиц ЖСК «Альфа».

30.06.2020 ответом на заявление фио от ЖСК «Альфа» послужила ссылка на то, что снос объекта незавершенного строительства на выделенном ей по договору застройщика от 01.05.2013 участке произведен на основании вступившего в законную силу решения суда от 24.09.2019.

27.08.2020 истец обратилась в ЖСК «Альфа» о компенсации ей убытков, причиненных сносом строения, в размере 8 389 553, 38 руб., на что 03.09.2020 получила отказ.

При новом рассмотрении гражданского дела по существу во исполнение определения суда кассационной инстанции от 18.08.2022 судом по ходатайству ответчика назначена, а экспертами ООО «ОНЭТ» проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении № 2-553/17-04/2023 от 17.04.2023, 1) на основании исследования экспертами установлены работы по строительству каркаса дома №  3: разработка котлована, устройство подготовки под фундамент на отм. -3,405 площадью 246 кв.м., устройство монолитного фундамента на отм. -3,015, -2,815 площадью 193 кв.м., устройство стен, колон технического этажа на отм. -3,015, устройство гидроизоляции, утепления, технического этажа и обратная засыпка пазух котлована, устройство монолитного железобетонного перекрытия технического этажа (пол первого этажа) на отм. -0,150 площадью 176 кв.м., устройство монолитных железобетонных колонн первого этажа на отм. -0, 150 в количестве 17 шт., устройство монолитного железобетонного перекрытия первого этажа (пол второго этажа) на отм. +3,690 площадью 176 кв.м., устройство монолитных железобетонных колонн второго этажа на отм. +3,690 в количестве 17 шт., устройство монолитного железобетонного перекрытия второго этажа (пол чердака) на отм. +7,040 площадью 176 кв.м., устройство монолитных железобетонных лестниц 3 шт. Объем выполненных работ по устройству перегородок установить экспертам не удалось ввиду отсутствия исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, геодезических схем, иных сведений, подтверждающих факт выполнения работ. По результатам исследования экспертами установлено, что каркас здания на участке № 3 мкр № 8, расположенного в ЖСК «Альфа» по адресу: г. Москва, Южное Бутово, жилой комплекс «Г», адрес, соответствовал проектной документации; 2) стоимость расходов (действительный размер убытков ) фио, затраченных на возведение объекта незавершенного строительства на участке № 3 по адресу: г. Москва, Южное Бутово, жилой комплекс «Г», адрес, мкр.8, в ЖСК «Альфа» составляет 7 308 000 руб.; 3) на момент осмотра на участке № 3 отсутствуют объекты капитального и некапитального строения, а также отсутствуют строительные материалы, как демонтированные, так и новые; в материалах дела отсутствует информация о годных остатках после демонтажа, в связи с чем, учитывая конструктивные особенности демонтированного строения, эксперты пришли к выводу от том, что годные остатки, в т.ч. строительные материалы и конструкции, сохранившиеся после демонтажа объекта, отсутствуют.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.п. 1, 3.1, 4 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны ЖСК «Альфа» имуществу фио причинен ущерб, размер которого определен судебным экспертом, поскольку ни судом, ни органом местного самоуправления не было принято решение о сносе самовольной постройки в порядке, установленном п.п. 3.1, 4 ст. 222 ГК РФ, тем самым ответчиком в одностороннем порядке нарушена процедура сноса самовольной постройки, возведенной истцом в период действия договора застройщика от 01.05.2013.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал не нашедшими объективного подтверждения доводы представителя ЖСК «Альфа» о том, что фио предлагалось самостоятельно освободить земельный участок, а после фактического сноса незавершенного строения забрать остатки.

Суд обоснованно положил в основу решения заключение ООО «ОНЭТ» № 2-553/17-04/2023 от 17.04.2023, поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи