Судья: Ефремов С.А. Дело № 33-48088
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лебедевой И. Е. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре (помощнике) Ерицян А.Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело № 2-6534/2018 по частной жалобе представителя ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» по доверенности Жидковой Ю.Г. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 г., которым постановлено:
апелляционную жалобу генерального директора ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» Соколова И.А. оставить без движения; предложить подателю в срок до 28 сентября 2018 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поданная апелляционная жалоба будет возвращена,
УСТАНОВИЛА
26 июля 2018 г. Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-6534/2018 по иску Рунько С.В. к ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и постановлено решение о частичном удовлетворении иска.
Генеральный директор ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» Соколов И.А., будучи не согласным с решением суда, подал апелляционную жалобу на вышеупомянутое решение.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» по доверенности Жидкова Ю.Г. по доводам частной жалобы.
Представитель ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» по доверенности Брускина А.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила определение судьи отменить как незаконное.
На заседание судебной коллегии Рунько С.В. и ее представитель по доверенности Бородин В.В. явились, доводы частной жалобы не признали, просили определение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Оставляя без движения апелляционную жалобу генерального директора ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» Соколова И.А., судья исходил из того, что в соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в суд с приложением подлинника квитанции об оплате госпошлины, также копий апелляционной жалобы по числу сторон, между тем, к апелляционной жалобе не приложены копии жалобы по числу сторон, документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Как усматривается из содержания частной жалобы представителя ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» по доверенности Жидковой Ю.Г., определение об оставлении апелляционной жалобы без движения они не получали, о том, что такое определение было постановлено судьей, узнали только, когда представитель ознакомился с материалами дела, платежное поручение от 17 августа 2018 г. об оплате госпошлины было приложено к апелляционной жалобе, в подтверждение данного факта к частной жалобе приложена копия платежного поручения.
Названные доводы материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба генерального директора ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» Соколова И.А., а также сведения об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным назначить упомянутую апелляционную жалобу к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ░░.░░. 333, 334, 335 ░░░ ░░,
░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: