Решение по делу № 2-1888/2016 ~ М-883/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1888/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2016 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                        Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В к П.К.К. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

К.С.В обратился в суд с иском к П.К.К. о взыскании денежных средств в размере руб., из которых руб. – возврат денег вложенных в строительство, руб. – неустойка.

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между П.К.К., ООО «СибВторТекс», Б.В.В, ООО «СибТансАзия», К.С.В был заключен договор о совместной деятельности сроком до <дата>, согласно п. 1 которого участники определили взаимный интерес в реализации хозяйственного проекта по капитальному строительству торгово-производственной базы на основе части нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес> и земельного участка вокруг здания под кадастровым номером <адрес>.

Согласно п.п. 6.1., 6.2.5 договора, после окончания капитального строительства нежилого здания участники образуют открытое акционерное общество с внесением в уставный капитал части указанного нежилого здания. Доля истца определяется как разница между рыночной стоимостью здания на момент окончания строительства и рыночной стоимостью здания, определенной в соответствии с п. 6.2.1 договора, и поделенная пополам.

Дополнительными соглашениями к договору о совместной деятельности, срок действия договора продлен до <дата>, при этом П.К.К. взял на себя обязательство в срок до <дата> устранить все ограничения, препятствующие регистрационным действиям для создания открытого акционерного общества, а также обязался в случае невозможности исполнения принятых обязательств вернуть участникам их вложенные в строительство деньги, а также выплатить неустойку в размере 4% в месяц от суммы вложений, начиная с даты получения денежных средств, до даты полного возврата этих средств и причитающихся процентов включительно.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15,393 ГК РФ, полагает, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора о совместной деятельности от <дата>, то в настоящее время ответчик обязан вернуть истцу вложенные в строительство денежные средства и уплатить неустойку.

В судебное заседание истец К.С.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил представление своих интересов в суде посредством участия в судебном заседании своего представителя П.С.П (доверенность от <дата>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.В.В, также являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СибТрансАзия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования истца являются обоснованными.

В    силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца П.С.П (доверенность от <дата>) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.К.К., не оспаривая размер произведенных истцом вложений в строительство и размер неустойки, просил в удовлетворении требований отказать, полагает, что обязательства по договору о совместной деятельности не исполнены им в силу форс-мажорных обстоятельств – судебные приставы, а также суды отказываются снять арест с нежилого здания, являющегося предметом совместной деятельности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СибВторТекс» руководитель общества Р.О.Е, не оспаривая право истца на взыскание денег, просит в удовлетворении иска отказать, также полагает, что обязательства по договору о совместной деятельности не исполнены ответчиком в силу форс-мажорных обстоятельств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц(товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и(или) коммерческие организации.

Согласно ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается в связи с истечением срока простого товарищества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, П.К.К. является собственником части нежилого здания общей площадью 1 100,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано <дата>). В выписке из ЕГРП от <дата> № в графе ограничения (обременение) права указано, что <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФФСП России по Красноярскому краю от <дата> зарегистрирован арест и запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что <дата> между П.К.К., ООО «СибВторТекс», Б.В.В, ООО «СибТрансАзия» и К.С.В заключен договор о совместной деятельности, согласно разделу 1 договора, участники договора обязуются согласованно действовать без образования юридического лица в целях реализации хозяйственного проекта по капитальному строительству торгово-производственной базы на основе части нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, и земельного участка вокруг здания под кадастровым номером <адрес>

Совместная деятельность по договору учреждается первоначально на срок до <дата>. Ведение общих дел участников возлагается на ООО «СибТрансАзия» (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.5. договора истец К.С.В вносит в совместную деятельность следующий вклад: монтаж системы отопления на площади 500,00 кв.м., утепление фасада и фундамента - 288,00 кв.м., остекление пластиковыми окнами 30,00 кв.м., строительство примыкающего холодного складского помещения 160,00 кв.м., участвует в строительстве собственными денежными средствами, согласовывает необходимую документацию, связанную с выполнением настоящего договора.

Согласно п. 2.6. договора доля истца в совместной деятельности составляет 12%.

В соответствии с п.п. 6.1,6.2 договора, после окончания капитального строительства участники по взаимному согласию образуют открытое акционерное общество с внесением в уставный капитал построенной торгово-производственной базы на основе вышеуказанной части нежилого здания, доли в уставном капитале ОАО определяются после проведения оценки стоимости полученного в результате капитального строительства данной торгово-производственной базы. Доли участников, за исключением доли ответчика, определяются как разница между рыночной стоимостью торгово-производственной базы на момент окончания строительства и рыночной стоимостью первоначального строения, определенной в соответствии с п. 6.2.1. договора, между собой распределяются пропорционально вкладам в соответствии с п. 2.6,2.7 договора.

Соглашением от <дата> о внесении изменений и дополнений в договор, действие договора было продлено до <дата>.

<дата> участники договора от <дата> о совместной деятельности заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в указанный договор, согласно которым действие договора продлено до <дата>. Также договор был дополнен п. 4.1.1. и п. 7.2, согласно которым П.К.К. как собственник здания, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес>, в срок до <дата> устраняет все ограничения, препятствующие регистрационным действиям для создания открытого акционерного общества и дальнейшей полноценной деятельности участников договора о совместной деятельности от <дата>. В случае неисполнения указанных обязательств, каждый из участников имеет право на возврат вложенных денежных средств и получение неустойки в виде ежемесячных процентов с П.К.К. в размере 4% в месяц от суммы вложений, начиная с даты получения денежных средств, до даты полного возврата этих средств и причитающихся процентов включительно.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, действие договора о совместной деятельности после <дата> более не продлевалось, арест и запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на вышеуказанное здание до настоящего времени не отменен, что препятствует созданию участниками договора о совместной деятельности открытого акционерного общества с внесением в уставный капитал построенной торгово-производственной базы на основе вышеуказанной части нежилого здания.

Согласно заявлению К.С.В от <дата> на имя директора ООО «СибТрансАзия», истец просил разрешить ему лично не участвовать в строительстве по договору, а определить его вклад в денежном эквиваленте, предусмотренные для истца договором о совместной деятельности виды работ просил организовать ООО «СибТрансАзия».

Доверенностью от <дата> сроком действия до <дата> ООО «СибТрансАзия» в лице директора Б.В.В уполномочило П.К.К. получать от К.С.В денежные средства для проведения строительных работ в соответствии с договором о совместной деятельности.

Как следует из заявок, направленных К.С.В, в период с <дата> по <дата>, ответчик П.К.К. получил от истца денежные средства на общую сумму руб.

Данный факт ответчиком признается и не оспаривается.

Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что к <дата> ответчик свои обязательства по устранению ограничений, препятствующих регистрационным действиям для создания открытого акционерного общества и дальнейшей полноценной деятельности участников договора о совместной деятельности от <дата> не исполнил, срок действия договора о совместной деятельности от <дата> истек <дата> и более не продлевался, новых договоров о совместной деятельности не заключалось, истец возражает продлевать срок действия договора о совместной деятельности.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат полному удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых им на себя обязательств по договору от <дата>.

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере руб., представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным.

Поскольку действие договора о совместной деятельности прекратилось в связи с истечением срока, на который он был заключен, арест и запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на вышеуказанное здание до настоящего времени не отменен, следовательно, ответчик обязан возместить истцу денежные средства, вложенные им в строительство принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, а также в соответствии с условиями договора выплатить неустойку.

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств (невозможность снять арест с объекта совместной деятельности) являются необоснованными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца руб. в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от <дата>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.С.В к П.К.К. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с П.К.К. в пользу К.С.В:

- в счет возмещения убытков ) рублей 00 копеек,

- неустойку в размере ) рублей 91 копейку,

- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ) рублей 34 копейки,

а всего 2 ) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                         С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:                      С.Г. Яловка