Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2016 ~ М-781/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-714/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                   20 декабря 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца Кононенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к Кравченко ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Комиссионным обследованием указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован Кравченко А.А., установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство гражданина по данному адресу, не имеется. Указанное жилое помещение более 7 лет никем не используется, что приводит к его системному разрушению. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает права администрации Пожарского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, так как спорное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Просит суд признать Кравченко А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко А.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчик не обращался в администрацию с заявлением о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не чинилось. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кравченко А.А. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации по месту жительства судебные уведомления, адресованные ответчику, возвращены почтовым ведомством в адрес суда, на конвертах имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу. Из материалов дела и пояснений свидетеля Павловой Т.О. в судебном заседании следует, что ответчик по адресу регистрации длительное время не проживает, место его пребывания неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Допрошенная в судебном заседании специалист администрации Верхнеперевальского сельского поселения Павлова Т.О. пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже длительное время, уехал 10 лет назад, место его нахождения неизвестно. Дом не пригоден для проживания.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 также пояснила, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кравченко А.А. зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Также судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается: показаниями свидетеля Павловой Т.О. пояснившей, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, жилое помещение в надлежащем для проживания состоянии не содержит, намерений по вселению в спорное жилое помещение не высказывал, препятствий в проживании ответчику не чинилось; актом обследования брошенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, более семи лет никем не используется, что приводит к его системному разрушению, ответчик в доме не проживает его личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство гражданина также не имеется. В доме собирались асоциальные личности, в связи с чем, соседи доступ в жилое помещение ограничили (окна и входную дверь забили досками).

Ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании домом ему не чинилось. Личных вещей ответчика в доме обнаружено не было. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Пожарского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кравченко ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Кравченко ФИО11 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.12.2016 года.

           Судья       Мандрыгина И.А.