Определение по делу № 2-460/2017 ~ M-121/2017 от 26.01.2017

Дело №2-460/2017

Определение

прекращении производства по делу

18 мая 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Ганиеве З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-460/2017 по иску Саркисова Б.А. к Тимошенко Е.П. и Казанцевой Е.Л. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-460/2017 по иску Саркисова Б.А. к Тимошенко Е.П. и Казанцевой Е.Л. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми строениями и надворными сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из поступившего на запрос суда наследственного дела заведенного после смерти Тимошенко Е.П. установлено, что ответчик Тимошенко Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ; ее наследниками, согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию, являются: Бистрова Т.Д., Огородникова Г.Д. и Усенко И.Д..

Таким образом, исковое заявление подано в суд после смерти ответчика Тимошенко Е.П..

Поскольку Тимошенко Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ - до обращения истца с иском в суд, ее правоспособность прекращена, она не могла являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с ее участием невозможно.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества, соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебном практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент предъявления иска Тимошенко Е.П. уже умерла, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладала, то исковое заявление Саркисова Б.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Тимошенко Е.П. не может являться участником гражданского судопроизводства. Кроме того, учитывая то, что иск первоначально предъявлен к Казанцеву В.Ю., который умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Тимошенко Е.П. и Казанцева Е.Л. – материальные правопреемники ответчика, не являются его процессуальными правопреемниками, поскольку правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей за подачу иска в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>). Учитывая прекращение производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Исходя из этого, на основании ст. ст. 93, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №2-460/2017 по иску Саркисова Б.А. к Тимошенко Е.П. и Казанцевой Е.Л. о признании права собственности.

Вернуть Саркисову Б.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Р. Морозко