Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15291/2015 от 01.07.2015

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-15291/15

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черниковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черников Сергей Иванович обратился в суд с иском к Черниковой Елене Анатольевне о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 117 600 руб., а также госпошлины в размере 3 552 руб., в обоснование иска сослался на то, что 29.06.1991г. между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. Они совместно проживали по адресу: <...>, ул. первомайская, <...>. 13.01.1993 г. у них родился сын - Александр. В 1995 г., по достижении Александром двухлетнего возраста, от жителей п. Лиман истцу стало известно, что ребенок рожден от другого мужчины. С 1996 г. истец выплачивал ответчице алименты на содержание Александра. Всего было выплачено 117 600 руб. Однако, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2012 г., истец был исключен из отцовства по отношению к Черникову Александру. В связи с чем, истец полагал, что на стороне ответчицы произошло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Черникова Е.А. и ее представитель по ходатайству - Работкина Т.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что оснований для возврата выплаченных алиментов не имеется.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года исковые требования Черникова С.И. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Черникова Е.А. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции – отменить, принять по делу новое решение, которым просит в удовлетворении иска Черникова С.И. - отказать.

В суд апелляционной инстанции истец по делу Черников С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, его представителя, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что с 29.06.1991г истец и ответчик состояли в браке. 13.01.1993г в период брака, у сторон родился ребенок.

В 1996 году брак был расторгнут.

12.08.1996г. судебным приказом, выданным Лиманским районным судом с истца по данному делу в пользу ответчика были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ребенка Александра.

06.02.2012г. решением Прикубанского районного суда было установлено, что истец не является отцом родившегося 13.01.1993г. ребенка. На момент рассмотрения дела совместному ребенку исполнилось 18 лет, он являлся совершеннолетним.

Согласно ст. ст. 48, 51, 52, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию, в том числе, лица, записанного в качестве отца ребенка. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, алименты были получены ответчиком на основании судебного приказа, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ)

Доказательств наличия оснований для истребования выплаченных сумм алиментов в соответствии с ч. 2 ст. 116 СК РФ материалы дела не содержат. Решение Прикубанского районного суда от 06.02.2012 года об исключении из актовой записи о рождении Черникова Александра, сведений об отце, таковым доказательством не является так как Семейный кодекс не предусматривает данное основание основанием к возврату выплаченных алиментов.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Черникова С.И., а следовательно, полагает возможным решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Черникова С.И. к Черниковой Е.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 117 600 руб., в полном объёме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 117 600 руб. - отказать.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________