Постановление по делу № 5-102/2014 от 21.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Опанасенко Валерий Сергеевич (<адрес>), при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 55030 старшего сержанта

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

В 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 46 км. автодороги Энем - Бжедугхабль ФИО7, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак А 342 ВТ 01, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения на участке дороги, где транспортные потоки в противоположных направлениях разделены горизонтальной линией дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, указанное нарушение ФИО7 Правил инспектор ДПС квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7.

При этом в представленных в суд объяснениях ФИО7 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО4 усматривается, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на 46 км. автодороги Энем – Бжедугхабль им совместно с инспектором ДПС ФИО5 зафиксировано пересечение водителем ФИО6 линии дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Совершенное ФИО7 пересечение линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к Правилам, следует также и из имеющихся в деле материалов видеофиксации правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в том числе требования дорожной разметки.

В соответствии с Приложением № к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми, достоверными, а потому находит доказанной виновность ФИО7 в совершении выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом довод ФИО7, отраженный в протоколе об административном правонарушении, о том, что нарушение им Правил зафиксировано не на специальную видеокамеру, на указанный вывод не влияет.

Так, согласно п. 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 185, при контроле за дорожным движением допускается использование технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. При этом не допускается использование сотрудниками лишь тех технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, которые относятся к специальным измерительным приборам.

При назначении ФИО7 наказания судья учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения и признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО7.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель платежа: УФК МФ по РА (Отдел МВД РФ по <адрес>); Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ РА; расчетный счет 40101810100000010003; КБК 18811630020016000140; ИНН 0105017467; БИК 047908001; ОКАТО 79401000000; КПП 010501001; Наименование платежа: административный штраф ОМВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Опанасенко