Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-381/2017;) ~ М-358/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-7/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.01.2018 г.                                                       п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видинеева Владимира Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району Таран Линоре Анатольевне, Акопян Акопу Седраковичу, Управлению Росреестра по Приморскому краю об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Видинеев В.М. обратился в суд с иском к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, Акопян А.С. Управлению Росреестра по Приморскому краю об освобождении имущества от запрета регистрационных действий - транспортного средства <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от 23.06.2015 г., приобрел у Акопян А.С. транспортного средства <данные изъяты> Договор был заверен нотариально. Автомобиль в тот же день был передан истцу ответчиком. 18.07.2015 г. истец обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации, в связи со сменой собственника, но ему было отказано в регистрации, по тем основаниям, что имеются замечания по автомобилю, которые необходимо устранить. После повторного обращения в МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по ПК, ему вновь было отказано в регистрации, по причине того, что 14.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Таран Л.А. был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль. Арест наложен незаконно, поскольку данное имущество должнику Акопян А.С. не принадлежит.

В судебном заседании истец Видинеев В.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что приобрел автомобиль в 2015 году у Акопяна А.С., что подтверждается договором купли-продажи.

Ответчик Акопян А.С. исковые требования признал, пояснил, что продал в 2015 году истцу автомобиль. Автомобиль и документы были переданы истцу до заключения договора купли-продажи. Штраф не оплатил, так как нет денежных средств.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Таран Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что 14.03.2017 года был наложен запрет регистрационных действий на автомобили на основании сведений ГИБДД.

Ответчик Управление Росреестра по Приморскому краю не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи от 23.06.2015 г., известно, что Акопян А.С. продал Видинееву В.М. автомобиль <данные изъяты> за 30 000 рублей. В соответствии с п.6 договора купли-продажи Акопян А.С. гарантировал, что до настоящего времени автомобиль не отчужден, не заложен, в споре и под запрещением (аресте) не состоит, правами третьих лиц не обременен.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №9516/16/25025-ИП, возбужденное на основании постановления №12-02/16 от 09.03.2016 г., выданного Уссурийским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю в отношении Акопян А.С. о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 14.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Таран Л.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств.

Согласно постановлению от 14.03.2017 г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Таран Л.А. объявила запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Акопян А.С., в том числе на автомобиль средства <данные изъяты>

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району, собственником автомобиля марки средства <данные изъяты> является Акопян А.С. с 13.01.2004 г.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела.

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась задолго до наложения запрета регистрационных действий. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от 23.06.2015 заключен между Акопян А.С. и Видинеевым В.М. в предусмотренном законом порядке и форме, удостоверен нотариально. Автомобиль передан Видинееву В.М. в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлся Видинеев В.М.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении. Следовательно, исковые требования Видинеева В.М. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю от 14.03.2017 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Видинеева Владимира Михайловича, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Таран Л.А.      от 14 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья:                                С.Б. Хрещатая