Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2017 ~ М-2750/2017 от 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г    г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/17 по иску ООО «Страховая компания Европлан» к Кабзову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания Европлан» обратилось с иском к Кабзову С. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб., понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> коп.

В обоснование иска указали, что <дата> произошло ДТП, в
результате чего были причинены механические повреждения автомобилю
<...>, г/н <номер>, который на момент ДТП был
застрахован в ООО «Страховая компания Европлан»    по договору

страхования транспортных средств (полис) №<номер>. Согласно административному материалу, водитель Кабзов СМ., управляющий автомобилем <...>, г/н <номер> нарушил ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО <номер>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Согласно заключения независимой экспертизы <номер> по состоянию на <дата> Согласно отчета стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...>. Размер ущерба, подлежащей выплате составляет: <...> руб. (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) - <...> руб. (стоимость аварийного автомобиля) -<...> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <...>. С ответчика подлежит возмещению ущерб на сумму <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Кабзов СМ. - не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП, в результате чего были причинены

механические повреждения автомобилю <...> г/н <номер>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая
компания Европлан»    по договору страхования транспортных средств

(полис) <номер>. Согласно административному материалу, водитель Кабзов СМ., управляющий автомобилем <...>, г/н <номер> нарушил ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО <номер>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Согласно заключения независимой экспертизы <номер> по состоянию на <дата> Согласно отчета стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации <...>. Размер ущерба, подлежащей выплате составляет: <...> руб.(действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) - <...> руб. (стоимость аварийного автомобиля) - <...> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <...> руб. С ответчика подлежит возмещению ущерб на сумму <...> руб.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Положения пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от

2

<дата> N 223-ФЗ) определяют сумму страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем <...> руб., которую страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Каьзова СМ. в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб.

Размер ущерба ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания Европлан» удовлетворить.

Взыскать с Кабзова С. М. в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 г.

Федеральный судья: |