Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2017 ~ М-1260/2017 от 27.03.2017

дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О. Г. к Потапову А. Д., 3-лицу – Потаповой О. Д. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, снятии его с регистрационного учета, указав, что она (инвалид 2 группы) является собственником ? части 4-х комнатной квартиры общей площадью 62,6 кв.м по указанному адресу. ? часть указанной квартиры принадлежит дочери истицы – Потаповой О.Д. В указанной квартире истица зарегистрирована с <дата> С <дата> в квартире зарегистрирован сын истца Потапов А.Д. <дата> г.р. Со времени регистрации Потапов А.Д. в квартире проживал эпизодически, непродолжительное время, а в 2011 году собрал все свои вещи и уехал, однако никаких мер по снятию с рег.цчета не предпринимал. До настоящего времени он не пытался вернуться жить в квартиру по месту регистрации. Место его фактического проживания истице не известно. Потапов А.Д. в 2003 году принимал участие в приватизации, но в 2004 году свою долю в квартире продал. После смерти Потапова Д.И. (мужа истицы и отца ответчика) в 2015 году ответчик отказался от своего права на наследование доли в квартире в пользу истицы, что также указывает на отсутствие его желания проживать по месту регистрации. За весь период регистрации ответчик никогда не нес расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, в содержании и ремонте квартиры не участвовал. Отсутствуя по месту регистрации 6 лет, ответчик в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал. На него не распространяются условия, при которых жилое помещение может быть сохранено за отсутствующим на более длительный срок чем 6 месяцев. Оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Ответчик более 20 лет употребляет наркотики, состоит на учете в наркологическом диспансере в <адрес>, не работает, имеет 4 судимости. Все это усугубляется тем, что Потапов А.Д. использует регистрацию в указанной квартире не для фактического проживания, а исключительно как источник получения многочисленных кредитов и сдачи имущества в залог, поскольку трудовой деятельностью не занимается. Так как в квартире его самого и его вещей фактически нет – все кредитные и микрофинансовые организации оказывают давление на истицу (в том числе через коллекторские агентства), что создает невыносимые условия проживания истицы, оказывает вред ее здоровью, так как истица страдает диабетом и является инвали<адрес> группы после получения травм в результате ДТП в 2002 году. Снять ответчика с регистрационного учета без его участия не представляется возможным, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Потапова О.Д. в судебном заседании выступила на стороне иска, все обстоятельства иска подтвердила в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов гражданского дела следует, что истица (инвалид 2 группы - л.д. 4) является собственником ? части 4-х комнатной квартиры общей площадью 62,6 кв.м по адресу: МО, <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, о чем представлено свидетельство о собственности № от <дата> (л.д. 5), о праве на наследство р.№ от <дата> (л.д. 6), договор купли-продажи от <дата> р.№ (л.д. 10-12), по которому ответчик продал истице принадлежащую ему на основании приватизации долю в указной квартире, а так же договор приватизации № кн. 30 от <дата> (л.д. 15).

? часть указанной квартиры принадлежит дочери истицы – Потаповой О.Д., свидетельство о праве собственности №.1 от <дата>, право возникло на основании договора о передаче квартиры в собственность № кн.30 от <дата> (л.д. 7).

В указанной квартире истица зарегистрирована с <дата>

Так же в квартире зарегистрирован ее сын Потапов А.Д. <дата> г.р. с <дата> (л.д. 8).

После смерти Потапова Д.И. (муж истца и отец ответчика) в 2015 году ответчик отказался от своего права на наследование доли в квартире в пользу истицы (л.д. 6).

Свидетель Мамедова М.В. пояснила, что является соседкой Потаповых и одноклассницей ответчика. Знает их очень давно. Ответчика в этой квартире не видела много лет. Истицу и ее дочь видит постоянно. Знает, что ответчик веден определенный негативный образ жизни, и вряд ли будут жить с матерью и сестрой.

Согласно представленных истцом квитанций об оплате за жилое помещение по указанному адрес за период 2010-1017 г.г., расходы по оплате жилья, коммунальных услуг, содержания и ремонта квартиры несла истица.

Свидетель Мамедова М.В. пояснила, что является соседкой Потаповых и одноклассницей ответчика. Знает их очень давно. Ответчика в этой квартире не видела много лет. Истицу и ее дочь видит постоянно. Знает, что ответчик веден определенный негативный образ жизни, и вряд ли будут жить с матерью и сестрой.

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

В данной правовой ситуации оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Сведений о притязаниях ответчика на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потаповой О. Г. к Потапову А. Д., 3-лицу – Потаповой О. Д. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Потапова А. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29.05.2017 года.

Судья