Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6852/2017 ~ М-937/2017 от 06.02.2017

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен Кредитный договор № на основании которого ФИО5 получены денежные средства в размере 545 000 рублей, с уплатой 20,55% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен Договор поручительства № от 20.12.2012 года. В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.06.2014 года исковые требования были удовлетворены. 18.04.2014 года на основании вышеуказанного решения суда в отношении истца ФИО5 возбуждено исполнительное производство, которое истец исполнил в размере 89 679,97 рублей. 21.07.2016 года исполнительное производство прекращено в связи с заключением ОАО «Сбербанк России» с ФИО5, ФИО5 мирового соглашения. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в ее пользу денежные средства уплаченные в счет задолженности по кредитному договору в размере 89 679,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 890 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно 03.07.2017 года, надлежащим образом, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абз.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 545 000 рублей, сроком возврата на 60 месяцев, под 20,55% годовых (п 1.1 Кредитного договора).В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен Договор поручительства № от 20.12.2012 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО5 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № (п.1.1. Договора поручительства).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.06.2014 года, вступившее в законную силу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Расторгнут Кредитный договор № от 20.12.2012 года, заключенный между ФИО5 и ОАО Сбербанк России. С ФИО5, ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства 581 303,22 рублей в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании решения суда от 16.06.2014 года выписан исполнительный листа серия № от 25.09.2014 года в отношении должника ФИО5

20.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю по задолженности в сумме 581 303,22 рублей.

Согласно выписки от 29.06.2017 года о поступлениях денежных средств по исполнительному производству № с ФИО5 удержаны в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 87 545,35 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 28.06.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО5 заключено мировое соглашение. Согласно п.1.2. мирового соглашения, после вступления решения суда в законную силу должниками добровольно возмещена взыскателю государственная пошлина и погашена часть задолженности, указанные в п.1.1. настоящего Соглашения. Задолженность по состоянию на 04.04.2015 года составляет 387 647,39 рублей, состоит из суммы просроченного основного долга в размере 377 647,39 рублей, задолженности по неустойке в размере 10 000 рублей.

21.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в связи с заключением мирового соглашения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО5

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что факт неисполнения заемщиком ФИО5 обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору от № от 20.12.2012 года и размер задолженности установлен вступившим в законную силу судебным решением, и принимая во внимание, что решение Советского районного суда г.Красноярска от 16.06.2014 года исполнено частично истцом, без участия ответчика, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 как поручитель ФИО5, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 года, вправе требовать с ответчика сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере 87 191,35 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 890 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.01.2017 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 815,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о взыскании сумм в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 87 191,35 рублей, государственную пошлину в размере 2 815,74 рублей, всего 90 007,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 03.08.2017 года.