Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-710/2020;) ~ М-751/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-161/2021

УИД 28RS0005-01-2020-001090-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года                                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Филипповой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Филипповой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 067 рублей 89 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 04 копейки.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Филипповой Е.В. был заключён договор кредитования <номер>, согласно которому истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере 99 981 рубль сроком на 39 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём выплаты ежемесячных платежей.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств не исполняет.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 93 067 рублей 89 копеек, в том числе: 55 179 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 37 888 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

    На основании изложенного просит взыскать с Филипповой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 067 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 04 копейки.

    В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик Филиппова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анкеты заявителя Филипповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Филипповой Е.В. (заемщик) был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 99 981 рубль под 55 % годовых на 36 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт (БСС) клиента (п. 4.1); заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3); возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём зачисления денежных средств на БСС заёмщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке (п. 4.4).

Поскольку должником обязанность по погашению кредитной задолженности исполнялась ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку за выдачей судебной приказа о взыскании задолженности по кредиту в размере 93 067 рублей 89 копеек, суммы государственной пошлины в размере 1 496 рублей 02 копейки, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений Филипповой Е.В., в мотивировке которых указано, что должник ранее копию судебного приказа не получала.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оборот за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 247 692 рубля 05 копеек. За указанный период ответчик допускала нарушения внесения платежей по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору было произведено заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчёт задолженности Филипповой Е.В. суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено, контррасчёт не представлен.

Исходя из изложенного, с учётом установленного судом в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» и взыскании с Филипповой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 067 рублей 89 копеек, в том числе: 55 179 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 37 888 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользованием кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 992 рубля 04 копейки, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Екатерины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112) задолженность кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 067 рублей 89 копеек (из них 55 179 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 37 888 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 04 копейки (всего взыскать 96 059 рублей 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 9 февраля 2021 года.

Председательствующий судья                               Н.Г. Залунина