Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 ~ М-149/2017 от 15.03.2017

                                                                                                                      Дело № 2-278/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                                         г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

с участием адвоката Егорова В.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального образования «Дубровенская волость» к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, Администрации Порховского района Псковской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района Псковской области.

В обосновании иска указано, что в соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). По АОЗТ «Дубровно» такое распоряжение Администрацией Порховского района было издано ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым были утверждены списки граждан, имеющих право получения свидетельств на право собственности на земельные доли, в связи с чем ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были включены в указанные списки лиц, имеющих право на получение земельных долей. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными при соблюдении установленной законом процедуры по работе с невостребованными паями.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в связи с тем, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общейдолевой собственности земель, инициированное в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июня 2002 года №101-ФЗ, не состоялось по причине отсутствия кворума (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), главой сельского поселения «Дубровенская волость» издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список невостребованных земельных долей, находящихся в общей долевой собственности земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района Псковской области, и земельные доли ответчиков, принадлежавшие им на праве собственности, которые они не передали в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, были признаны невостребованными.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по № баллогектара - площадью по № за каждым, в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района, и признать на указанные земельные доли право муниципальной собственности за муниципальным образованием сельское поселение «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области.

Определением Порховского районного суда Псковской области от 27 апреля 2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу на надлежащих ответчиков: ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1; ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО7; ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Порховского района Псковской области, ввиду отсутствия у ответчика наследников. Администрация Порховского района Псковской области исключена из состава третьих лиц, участвующих в деле. В качестве представителя ответчиков Васильевой В.Н. и Яковлевой А.Д. назначен адвокат.

В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении.

Ответчик Быстров С.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, указав, что земельную долю из земель АОЗТ «Дубровно», принадлежавшую умершей Быстровой А.А., в дальнейшем в порядке наследования оформлять, выделять из общей долевой собственности, а также пользоваться и распоряжаться ею, не намерен.

Представитель ответчика - Администрации Порховского района Псковской области, Сухов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно представленного суду заявления возражений по иску не имеет, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Ответчики Широкова О.В., Васильева В.Н., Яковлева А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

     Представитель ответчиков Васильевой В.Н. и Яковлевой А.Д. - адвокат Егоров В.И., в судебном заседании полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

     Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее Управление Росреестра по Псковской области), Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее ТУ Росимущество), в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Представитель Управления Росреестра по Псковской области об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил. Представитель ТУ Росимущество Владимирова В.А. согласно представленного суду отзыва просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике, которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой, умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

     В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельные доли в земельном участке из земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района на основании распоряжения Администрацией Порховского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым были утверждены списки граждан, имеющих право получения свидетельств на право собственности на земельную долю размером по № баллогектара - площадью по № гав земельном участке с кадастровым номером №, находившегося в общей долевой собственности земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района Псковской области, что не противоречит требованиям п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96.

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указаны в качестве правообладателей земельных долей на праве общей долевой собственности в земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в Порховском районе Псковской области, сельское поселение «Дубровенская волость», паи АОЗТ «Дубровно», которыми, как следует из материалов дела, они на протяжении более трех лет не пользовались, не выделяли их из общей долевой собственности, не предавали в аренду и не пользовались ими каким-либо иным способом, установленным законом. Ответчик ФИО2 в качестве правообладателя земельной доли на праве общей долевой собственности в указанном земельном участке не значится.

Право собственности ответчиков на спорные земельные доли не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для оборота земельных участков в счет невостребованных земельных долей Федеральным законом N 435-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» были внесены изменения в Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающие полномочия органа местного самоуправления поселения или городского округа по работе с невостребованными земельными долями.

Полномочия органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности предусматривают составление списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, его опубликование в средствах массовой информации, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они сами или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Далее орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Следуя данным полномочиям, Администрация сельского поселения «Дубровенская волость» в соответствии с Законом Псковской области № 336-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Псковской области» опубликовала список невостребованных земельных долей по АОЗТ «Дубровно» в областной газете «Псковская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ, и опубликованным в областной газете сообщением, инициировала проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района Псковской области, которое не состоялось по причине отсутствия кворума (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлений от ответчиков в Администрацию сельского поселения о необоснованном включении вышеуказанных лиц или принадлежащих им земельных долей в список невостребованных земельных долей, не поступило.

В связи с чем, руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, главой сельского поселения «Дубровенская волость» издано Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список невостребованных земельных долей, находящихся в общей долевой собственности земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района Псковской области и земельные доли ответчиков,принадлежащие им на праве собственности на основании свидетельств о праве на земельные доли, и, которые они не передали в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, были признаны невостребованными.

Каких-либо достоверных и достаточных сведений о том, что ответчики Иванов Г.В., Васильева В.Н., Быстрова А.А., Яковлева А.Д., Васильев Б.К. распорядились своими земельными паями, в том числе путем выделения указанных долей в самостоятельный земельный участок или иным способом использовали указанные земельные доли, в материалах дела не имеется.

Из материалов наследственных дел по Порховскому нотариальному округу Псковской области: № г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Быстровой А.А.; № г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Васильева Б.К., следует, что наследниками Быстровым С.М. и Широковой О.В. (ответчиками по настоящему делу), наследственные права в отношении спорных земельных долей, принадлежавших Быстровой А.А. и Васильеву Б.К., не оформлены.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков в дальнейшем оформить наследственные права в отношении спорных земельных долей и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, суду не представлено. В судебном заседании ответчик Быстров С.М. исковые требования признал в полном объеме.

Возражений по исковым требованиям ответчики не представили. Наследников к имуществу умершего Иванова Г.В. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, предъявленные в связи с необходимостью оформления зарастающих земельных участков в счет невостребованных земельных долей, в целях их вовлечения в сельскохозяйственный оборот, о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли в земельном участке и признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности земель АОЗТ «Дубровно» Порховского района Псковской области, в части в отношении земельных долей Васильевой В.Н., Быстровой А.А., Яковлевой А.Д., Васильева Б.К.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, внесен в список лиц, имевших право на получение земельной доли из земель АОЗТ «Дубровно», и включен в список лиц, чьи земельные доли могли быть признаны невостребованными. Вместе с тем, установлено, что Распоряжение Администрации Порховского района Псковской области о передаче земельных долей АОЗТ «Дубровно» в общую собственность участников данного сельскохозяйственного предприятия, которым были утверждены списки граждан, имевших право на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, было издано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Иванова Г.В. Учитывая данные обстоятельства, у последнего не возникло право собственности на вышеуказанную земельную долю, поскольку его правоспособность была прекращена в связи со смертью до закрепления земельных долей в собственность. Наследодатель умер до принятия Администрацией муниципального района постановления, которым утверждались списки собственников земельных долей, а потому право собственности у наследников на земельную долю также возникнуть не могло. Наследников на имущество умершего Иванова Г.В. не имеется.Из материалов дела также следует, что Иванов Г.В. в качестве правообладателя земельной доли на праве общей долевой собственности в указанном земельном участке не значится. Сведений о наличии спора в отношении указанной земельной доли, признании права собственности на земельную долю, в материалах дела не имеется.       

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Иванов Г.В. не подлежал включению в список лиц, чьи земельные доли могли быть признаны невостребованными на основании ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и данная земельная доля не могла быть признана невостребованной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ № ░░, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.           

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░.