Мотивированное решение по делу № 02-1092/2022 от 10.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неверовой Ю.А., при секретаре Касумовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10656/2021 (77RS0031-02-2021-021444-32) по иску Ефремовой Е.Е. к Олину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2021г. П., управляя автомашиной *, государственный регистрационный знак *, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю *, собственником которой является истец, был причинён существенный ущерб. В данном ДТП установлена вина ответчика, который не имеет полиса ОСАГО. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом об оценке № * от 21.10.2021г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля *, государственный регистрационный знак * составляет с учетом износа 68 648 руб. 27 коп., без учета износа - 101 790 руб. 72 коп. Ответчик никаких действий к возмещению ущерба не предпринял, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца взыскать в счет возмещение ущерба 101 790 руб. 72 коп., расходы на подготовку отчета об оценке 6 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 235 руб. 81 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и третье лицо Павленко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и административный материал по факту ДТП, копия которого приобщена к материалам дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2021г. в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, 63 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки «*», гос. рег. знак *, под управлением водителя Олина А.Е., ответчика по делу, автомобиля «*», гос. рег. знак *, под управлением водителя П., собственником транспортного средства является Ефремова Е.Е. В результате ДТП автомобилю марки «*», гос. рег. знак * были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении * от 08.10.2021г. в действиях ответчика в ходе дорожно-транспортного происшествия усматривается нарушение требований ПДД РФ (п.п.9.10), в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП 08.10.2021 года обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля * застрахована не была, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением * от 08.10.2021г.

На основании обращения истца ООО «*», 21.10.2021г. был составлен отчет об оценке № * определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки *, стоимость составила с учетом износа 68 648 руб. 27 коп., без учета износа – 101 790 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив, представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        08.10.2021 года произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, между произошедшим ДТП и механическими повреждениями, полученными автомобилем истца, имеется причинно-следственная связь, что позволяет суду сделать вывод о необходимости взыскания суммы ущерба с ответчика в пользу истца.

Допустимых доказательств нарушения истцом ПДД РФ, ответчиком не представлено, судом не добыто, в силу закона бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 101 790 руб. 72 коп., определенная на основании представленного истцом отчета ООО «*» от 21.10.2021г. был об оценке № * определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки *.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 600 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 руб. 81 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Е.Е. к Олину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Олина А.Е. в пользу Ефремовой Е.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 101 790 руб. 72 коп., расходы по оплате за подготовку отчета об оценке в размере 6 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Неверова

Решение в окончательной форме принято «11» марта 2022 года.

Судья Ю.А. Неверова