Мотивированное решение от 23.05.2019 по делу № 02-1497/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года                                                   г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи                 Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре                                                              Ярынкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-1497/19 по иску Зарифуллина Шамиля М. к Бедретдинову Р. Р.  о признании договора займа не заключенным и недействительным, признании договора залога не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Бедтрединов Р.Р. обратился в суд с иском к Зарифуллину Ш.М. о о взыскании денежных средств (основной долг) в сумме 4 456 000  рублей 00 копеек, процентов на сумму долга в сумме 683 029 рублей 02 копейки, суммы госпошлины в размере 33 895 рублей 15 копеек.

Обосновывает свои требования тем, что 26 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого истец по первоначальному иску передал ответчику денежные средства в размере 4 456 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался вернуть денежную сумму в течение 2 (двух) недель, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ, распиской.

Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требования и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Бедретдинову Р.Р.  о признании не заключенным договора залога от 26 октября 2016 года транспортного средства марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС составленного Зарифуллиным Ш. М. и Бедретдиновым Р. Р., признании не заключенным договор займа от 26 октября 2016 года составленного Зарифуллиным Ш. М. и фио, признании не действительным договор займа от 26 октября 2016 года составленного Зарифуллиным Ш. М. и Бедретдиновым Р. Р..

В обосновании встречных исковых требований указано, что истец по встречному иску считает, что не заключал договора займа с ответчиком по встречному иску по следующим обстоятельствам по иску Бедретдинова Р. Р. к Зарифуллину Ш.М. о взыскании долга по расписке, юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик по первоначальному иску, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Так, из содержания расписки от 26 октября 2016 года не следует, что указанная в ней сумма 4 456 000 рублей была передана истцом ответчику по первоначальному иску и получена последним в связи с заемными правоотношениями. Буквальное толкование содержания расписки от 26 октября 2016 года не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу, то есть расписка не содержит существенных условий договора займа, а именно условий о том, что займодавец передает в собственность заемщику деньги. Таким образом, из содержания расписки от 26.10.2016 года невозможно сделать однозначный вывод о том, что между ответчиком и истцом имели место отношения по договору займа. Иной подход противоречил бы положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, а также положению п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Кроме того, как следует из текста так называемой расписки от 26 октября 2016 года, истец по встречному иску оставил автомобиль марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС ответчику по встреченному иску в зачет долга в размере 4 456 000 рублей 00 копеек и обязуется отдать в течении двух недель. Истец по встречному иску считает, что основой любого договора являются его условия. Главное существенное условие договора - его предмет, необходимость определения которого вытекает из сути договора и без чего содержание договора становится неясным. Кроме условий договора важно толкование договора. Толкование договора необходимо не только для того, чтобы уяснить содержание его условий. Исходным началом толкования договора и понимания его условий является, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, т.е. их семантическое (смысловое) содержание в общепринятом в русскоговорящем обществе словоупотреблении. Как следует из последующего поведения сторон и обоснованию первоначального иска, ответчик по первоначальному иску для подтверждения гарантии исполнения своих обязательств по возврату денежных средств (основного долга) оставил истцу по первоначальному иску в залог долга транспортное средство марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС, которое должно быть возвращено по истечению 2 (двух) недель с одновременной передачей денежных средств. По истечению двух недель истец по первоначальному иску передал предмет залога собственнику, так как чужое имущество не может является предметом залога. Истец и ответчик фактически составили документ, в котором указан предмет залога - транспортное средство марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС, при этом не представлено составленное в письменной форме основное обязательство, именно договор займа. Кроме того, характеристика транспортного средства марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС не позволяет однозначно и безусловно определить то имущество, которое передано в залог. В документе от 26 октября 2016 года нет указания или отсылки к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор не может считаться заключенным Истец по встреченному иску считает, что документ датируемый 26 октября 2016 года, который представил в суд Бедретдинов Р. Р., составлен с применением психического воздействия на волю Зарифуллина Ш.М. с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий. После того, как Бедретдинов Р. Р. получил документ, датируемый 26 октября 2016 года, он совершил противоправное деяние, а именно завладел транспортным средством марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС, против воли собственника (ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.162 УК РФ крадены были документы и имущество, находящееся в автомобиле, ч.1 ст. 303 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2016 года, знакомый истца Соколов К. И., зарегистрированный по адресу: адрес. адрес, с которым ответчик познакомился весной 2016 года через бывшего одноклассника Егорова А. В. (проживающего по адресу: город Москва, ул. Нелидовская д.21корп.1 кв.115), попросил ответчика оказать ему содействие в его делах и подвезти его по нескольким адресам. С Соколовым К. И. истец состоял в приятельских отношениях он вызвал у ответчика сразу непререкаемый авторитет, поскольку состоял (по его словам) на государственной службе и имел должность помощника депутата. Примерно 15 ноября 2016 года, истец приехал на автомобиле Инфинити QX56 2005 года выпуска, гос. номер: (Р469СА197) принадлежащим супруге ответчика - Зарифуллиной М. С. по адресу: адрес. По дороге Соколов К. И. зашел в кафе «Ростикс» и вышел с двумя стаканами кофе, один которых предложил истцу, он с удовольствием принял из его рук и по ходу движения пил кофе. Соколов К. И. попросил истца поехать в адрес на адрес примерно, в 19 часов ни прибыли по запрашиваемому адресу. Соколов К. И. вышел из автомобиля, попросив истца ждать его возвращения, примерно через 15-20 минут возвратился Соколов К. И. в сопровождении двух неизвестных ответчику лиц, подойдя к автомобилю, Соколов К.И попросил истца выйти на улицу. Истец вышел, ключи зажигания оставив в автомобиле. Неизвестные представились, один из них темный и среднего роста сообщил, что он нохча и зовут его Адам, второй представился Р.. Они подошли и обступили ответчика с двух сторон вплотную, истцу в бок уперлось, что-то твердое, и начали говорить, что Соколов К.И. им должен 4 500 000 рублей, а так как ответчик его привёз и поэтому за него в полном ответе и теперь им должен 4 500 000 рублей. Сколов К.И. задолжал деньги чеченам и теперь это их деньги, если истец сейчас им не отдаст деньги они его на месте убьют, сейчас приедут еще человек 6 чеченов и их обоих с Соколовым К.И. отведут и кончат, а потом собакам на съедение отдадут трупы и никто их никогда не найдет, что у истца есть выбор: отдать ключи от автомобиля и сам автомобиль с документами (документы хранились в бардачке, вместе с ПТС) и написать расписку, что истец им должен деньги в размере 4 500 000 (четырёх миллионов пятистах тысяч) рублей; вернуть деньги прямо сейчас всю сумму, либо истца с Соколовым К.И. долго и жестоко будут избивать несколько человек, забьют до смерти и трупы отдают собакам на съедение. В этот момент истец ощутил некоторое помутнение в сознании, цепенеющий и сковывающий страх, от страха истец не мог пошевелить ни рукой, ни ногой, возникло ощущение, словно они с ответчиком издалека говорят, истец хочет ответить, а язык его не слушается. Они приказали сесть в автомобиль и поехать на крытую стоянку. Один из них, который представился Р. усадил истца за руль, второй вместе с Соколовым К. И. одновременно сели в автомобиль, после чего погрузился третий участник преступления. Истец ехал словно в тумане и словно из далека слышал указание куда ехать, сопротивляться не было сил, ощущение полной скованности тела и подавления волевой регуляции. Приехав, они заставили истца выйти из автомобиля, взяли у охранника парковки ручку и бумагу (ответчик был настолько испуган, что не мог даже попросить помощи у охранника), приказали писать, истец стоя писал под их диктовку. В итоге поучилась расписка, в соответствии с которой истец обязался вернуть 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей некому Бедретдинову Ренату и в залог оставляет у него автомобиль, принадлежащий супруге истца и являющийся её личной собственностью. Написав расписку, они вырвали у истца бумагу с его записями, вырвали ключи и сказали уходить немедленно, пока жив. На ватных ногах истец ушёл, пребывал в состоянии шока, как дошел домой не помнит. Ночью истец плохо себя чувствовал словно при состоянии алкогольного отравления. На следующий день примерно в 21 час истцу позвонил Соколов К. И., сообщил, что он нашёл деньги и вернул им долг, поэтому они вернули автомобиль и расписку, а расписку, которую истца заставили писать под угрозой убийства он собственноручно уничтожил. Через неделю Соколов К. И. исчез, номера телефонов, которые у истца были не доступны, истец не придал этому значения.

Определением суда от 13 мая 2019 года производство по делу в части исковых требований Бедтретдинова Р.Р. к Зарифуллину Ш.М. о взыскании денежных средств по договору займа было прекращено в связи с отказом от иска со стороны истца Бедтрединова Р.Р.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Лейман К.В. в судебном заседании встреченные исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик по встречному иску Бедтретдинов Р.Р. и представитель ответчика по доверенности Калинина О.С.  в судебном заседании встречные исковые требования не признали, по основаниям указанных в возражениях на встречные исковые требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Бедтрединов Р.Р. по первоначальному иску обосновывает свои требования тем, что 26 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого истец по первоначальному иску передал ответчику денежные средства в размере 4 456 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался вернуть денежную сумму в течение 2 (двух) недель, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ, распиской.

Согласно ч. 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Т.е. в расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По гражданскому делу по иску Бедретдинова Р. Р. к Зарифуллину Ш.М. о взыскании долга по расписке, юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Между тем со стороны Бедтреинова Р.Р. при рассмотрении вышеуказанного дела суд не был представлен договор займа и расписка подтверждающая передачу денежных средств в размере 4 456 000 руб.

Так, из содержания расписки от 26 октября 2016 года не следует, что указанная в ней сумма 4 456 000 рублей была передана истцом ответчику по первоначальному иску и получена последним в связи с заемными правоотношениями.

Буквальное толкование содержания расписки от 26 октября 2016 года не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу, то есть расписка не содержит существенных условий договора займа, а именно условий о том, что займодавец передает в собственность заемщику деньги.

Таким образом, из содержания расписки от 26.10.2016 года невозможно сделать однозначный вывод о том, что между ответчиком и истцом имели место отношения по договору займа.

Иной подход противоречил бы положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, а также положению п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Кроме того, как следует из текста так называемой расписки от 26 октября 2016 года, истец по встречному иску оставил автомобиль марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС ответчику по встреченному иску в зачет долга в размере 4 456 000 рублей 00 копеек и обязуется отдать в течении двух недель.

Истец по встречному иску считает, что основой любого договора являются его условия. Главное существенное условие договора - его предмет, необходимость определения которого вытекает из сути договора и без чего содержание договора становится неясным.

Кроме условий договора важно толкование договора. Толкование договора необходимо не только для того, чтобы уяснить содержание его условий. Исходным началом толкования договора и понимания его условий является, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, т.е. их семантическое (смысловое) содержание в общепринятом в русскоговорящем обществе словоупотреблении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота последующее поведение сторон.

Как следует из последующего поведения сторон и обоснованию первоначального иска, ответчик по первоначальному иску для подтверждения гарантии исполнения своих обязательств по возврату денежных средств (основного долга) оставил истцу по первоначальному иску в залог долга транспортное средство марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС, которое должно быть возвращено по истечению 2 (двух) недель с одновременной передачей денежных средств.

По истечению двух недель истец по первоначальному иску передал предмет залога собственнику, так как чужое имущество не может является предметом залога.

Истец и ответчик фактически составили документ, в котором указан предмет залога - транспортное средство марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС, при этом не представлено составленное в письменной форме основное обязательство, именно договор займа.

Как указано в ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Таким образом, в договоре о залоге транспортных средств должны быть указаны следующие условия:

-       описание автомобиля;

-        оценка стоимости автомобиля;

-        место его нахождения;

-существо, размер и срок исполнения основного обязательства.

Кроме того, характеристика транспортного средства марки Инфинити QX 56 регистрационный знак ТС не позволяет однозначно и безусловно определить то имущество, которое передано в залог.

В документе от 26 октября 2016 года нет указания или отсылки к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор не может считаться заключенным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Кодекса). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнено обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  договор займа от 26 мая 2018 года и договор залога считается не заключенным.

Со стороны ответчика Бедтрединова Р.Р. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доводов в опровержения доводов Зарифуллина Ш.М.

Между тем суд не находит основания для признания договоров займа и залога от 26 мая 2018 года недействительным по ст. 179 ГК РФ недействительным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны Зарифуллина Ш.М. не представлено, а судом не добыто доказательств, что договор займа и договор залога от 26 мая 2018 составлены с применением психического воздействия на волю Зарифуллина Ш.М. с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий.

Под угрозой в силу статьи 179 ГК РФ следует понимать психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ QX 56 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

13 ░░░ 2019 ░░░░                                                   ░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2-1497/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ QX 56 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░