Мотивированное решение от 16.05.2023 по делу № 02-4421/2023 от 16.03.2023

УИД 77RS0016-02-2022-021755-07

Дело № 2-4421/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4421/2023 по иску Анисимова Романа Юрьевича к Трушиной Светлане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Анисимов Р.Ю. обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Трушиной С.В. в свою пользу денежные средства по кредитному договору №625/0000-0088532 от 6.03.2012 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка №191 адрес с Трушиной С.В. в пользу фио взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма по кредитному Договору №625/0000-0088532 от 26.03.2012 г., заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Трушиной С.В., права и обязанности по кредитному договору были уступлены Банком Анисимову Р.Ю. на основании Договору уступки прав (требований) №1 от 08.02.2018 г.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере 20% годовых и штрафные санкции в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании сумма- процентов за период с 27.03.2017 г. по 21.11.2019 г. и сумма – неустойки за период с 27.03.2017 г. по 21.11.2019 г.

Истец  в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещалась судом, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявила.

С учетом положений ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2012 года между ВТБ 24 адрес (Кредитор) и Трушиной С.В. заключен кредитный договор №625/0000-0088532 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 20% годовых, сроком погашения до 27.03.2017 г., а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

По кредитному Договору №625/0000-0088532 от 26.03.2012 г., права и обязанности Кредитора по кредитному договору были уступлены Банком Анисимову Р.Ю. на основании Договору уступки прав (требований) №1 от 08.02.2018 г. в размере сумма, из них: основной долг сумма, проценты- сумма

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №191 адрес с Трушиной С.В. в пользу фио взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт не возврата ответчиком кредита и процентов за пользование кредитом установлен материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки в соответствии условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца, процентов за период с 27.03.2017 г. по 21.11.2019 г. составляет сумма, размер неустойки за период с 27.03.2017 г. по 21.11.2019 г. составляет сумма

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, учитывая размер начисленной истцом неустойки, в целях установления баланса интересов сторон, а именно: между применяемой к нарушителю мерой гражданско-правовой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате допущенной ответчиком просрочки, имея в виду отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о несении истцом каких-либо убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает справедливым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, длительность периода просрочки, погашение ответчиком суммы основного долга на дату принятия решения, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью возвраты суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы сумма

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░