Решение по делу № 2-3789/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Александровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Н. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. Представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех т/с, в котором а/м истца – Мерседес г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Цой Н.А., управлявший а/м Вольво г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, отказало истцу в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГ года, ссылаясь на то, что виновник дтп по предписанию ООО «РГС» не предоставил на осмотр а/м Вольво.

Согласно отчету ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции до ДД.ММ.ГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех т/с, в котором а/м истца – Мерседес г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Цой Н.А., управлявший а/м Вольво г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, отказало истцу в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГ года, ссылаясь на то, что виновник дтп по предписанию ООО «РГС» не предоставил на осмотр а/м Вольво.

В то же время из представленных ответчиком документов не усматривается, в связи с чем, возникла необходимость осмотра а/м виновника дтп.

Согласно отчету ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Отчет ООО «Независимость» соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при

исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составит <...> рублей.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию до <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <...> рублей в доход МО «<адрес> МО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова Н. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисова Н. П. страховое возмещение в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска к ООО «РГС» в остальной части: о взыскании штрафа, свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <...> рублей в доход МО «<адрес> МО».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.<адрес>