Определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2015 по делу № 33-36978/2015 от 05.10.2015

                    Судья: Примак В.Г.  Дело №33-36978                  

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                           

        06 октября   2015 года.

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей  Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.

при  секретаре Федоровой С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе  Ивановой В.Н.  на определение  Перовского  районного суда г.  Москвы от   26 мая 2015г., которым постановлено:

      Возвратить Ивановой В Н исковое заявление к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителя, в связи с тем, что дело неподсудно Перовскому районному суду г. Москвы.

                                                   УСТАНОВИЛА:

        В Перовский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Ивановой В.Н. к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителя.

        Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Иванова В.Н.    по доводам частной жалобы.  

       Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия  полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

        Возвращая заявление, суд исходил, что данное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов  интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны в качестве суда первой инстанции мировому судье.

       Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

       Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска по заявленным требованиям составляет руб. коп., кроме того заявлены требования  об обязании ответчика восстановить нарушенное право на скидку при оформлении полиса ОСАГО. 

       Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции  не принял во внимание, что определением от 22 апреля 2015 года мировой судья судебного участка № района Вешняки гор. Москвы возвратил  данное заявление Ивановой В.Н.  с мотивировкой, что объединенные требования о восстановлении  нарушенного права и взыскании излишне выплаченных средств подлежат рассмотрению в порядке ст.23 части 3 ГПК РФ в районном суде общей юрисдикции.

         В данном случае  в соответствии с ч.4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом  о подсудности  не допустимы, поэтому данные заявленные требования Ивановой В.Н. подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

        При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

     На основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

  ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░   2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░. 

   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

   ░░░░░: