Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2018 ~ М-972/2018 от 27.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловей Марии Вадимовны к Соловьеву Александру Евгеньевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловей М.В., уточнив требования, обратилась с иском к Соловьеву А.Е. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 13.04.2017 заказала у ответчика набор кухонной мебели «АРФЕЙ» стоимостью 210 000 руб., произведя оплату аванса в размере 50 000 руб. наличными, а остальную часть в размере 160 000 руб. оплатила за счет кредитных средств. Кредитный договор заключен с ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – банк) 13.04.2017. По условиям данного договора денежные средства в размере 160 000 руб. на основании заявления истицы перечислены на расчетный счет ответчика в счет оплаты кухонного гарнитура. Ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению и поставке кухонного гарнитура в течение одного месяца, сообщив, что гарнитур не изготовлен и не может быть изготовлен по заказанным размерам. Она 20.05.2017 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за гарнитур денежных средств. Аналогичная претензия направлена в адрес ответчика банком с требованием о перечислении на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» денежных средств в размере 160 000 руб., полученных безналичным путем для оплаты товара. Данные претензии остались без ответа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, она понесла убытки в виде процентов и пени, начисленных банком за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, которая возникла в связи с отказом ответчика перечислить на счет банка денежные средства в размере 160 000 руб. Начисленные банком проценты и неустойка по состоянию на 31.01.2018 составляют 24 257 руб. 11 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 210 000 руб., уплаченные за кухонный гарнитур, неустойку в размере 210 000 руб., убытки – 24 257 руб. 11 коп., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица Соловей М.В. и ее представитель по устному ходатайству Земцова Е.Г. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в них обстоятельствам.

Ответчик Соловьев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции стороны истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действиями кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору розничной купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Так согласно ч. 2, ч.3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что с 2003 года по 02.06.2017 Соловьев А.Е. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.21-25).

13.04.2017 между ИП Соловьевым А.Е. и Соловей М.В. заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели (кухонный гарнитур) «АРФЕЙ». Срок изготовления – один месяц.

В этот же день истица внесла аванс по договору наличными в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком № (л.д.12).

13.04.2017 между ООО «Сетелем Банк» и Соловей М.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 210 000 руб. Сумма кредита составила 184 110 руб., из которых 160 000 руб. банк по заявлению Соловей М.В. перечислил ИП Соловьеву А.Е. в счет оплаты заказанного гарнитура (13-16).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела чек № № от 13.04.2017 идентичен договору купли-продажи, поскольку в нем содержатся сведения о наименовании товара (набор кухонной мебели «АРФЕЙ») и его количестве (1к.).

В установленный договором месячный срок кухонный гарнитур изготовлен не был.

20.05.2017 Соловей М.В. обратилась к ответчику с заявлением (претензией) об отказе от договора от 13.04.2017 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 руб., из которых 160 000 руб. просила перечислить на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» (л.д.17).

ООО «Сетелем Банк» 23.05.2017 обратился к ИП Соловьеву А.Е. с заявлением о необходимости возврата денежных средств, полученных им безналичным путем для оплаты товара в размере 160 000 руб.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В обоснование своих требований Соловей М.В. ссылается на то обстоятельство, что ответчик не изготовил в установленный договором срок кухонный гарнитур, чем грубо нарушил ее права как потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не изготовил и не поставил в месячный срок кухонный гарнитур, а истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив ответчику соответствующее заявление (претензию), Соловьев А.Е. нарушил права истицы как потребителя. Следовательно, с него в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 210 000 руб.

Также истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2017 по 27.03.2018 (день подачи искового заявления в суд) в сумме 210 000 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона)

Неустойка за заявленный период составляет 632 100 руб. (210 000*1*301 день) и не может превышать цены по договору в размере 210 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 210 000 руб.

Заявляя требование о взыскании убытков, истица указала, что поскольку ответчик не перечислил своевременно на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере 160 000 руб., она вынуждена нести убытки в виде начисленных в связи неисполнением кредитного договора процентов и пени в размере 24 257 руб. 11 коп.

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании, истица заключила с ООО «Сетелем Банк» целевой потребительский кредит для оплаты кухонного гарнитура.

Виновные действия ответчика Соловьева А.Е. по неисполнению договора на изготовление кухонного гарнитура явились причиной его расторжения и привели к тому, что истица осталась без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед Банком по договору целевого потребительского кредита вернуть денежные средства, переданные банком предпринимателю для оплаты таких услуг, что нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком условий договора от 13.04.2017 и обстоятельства, при которых совершены сделки, позволяют суду считать заявленные требования о возмещении убытков в виде начисленных процентов и пени подлежащими удовлетворению.

Из уведомления ООО «Сетелем Банк» (л.д.19) усматривается, что банк уведомляет Соловей М.В. о необходимости полного досрочного погашения задолженности по кредиту в размере 198 405 руб. 79 коп., из которых 19 706 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 550 руб. 13 коп. – неустойка, остальная часть – сумма основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 24 257 руб. 11 коп. (19 706,98+4 550,13).

Также истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истицы ответчиком, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных и физических страданий, длительность нарушения ее прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Соловей М.В. моральный вред в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 ПП ВС РФ №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В адрес ответчика 20.05.2017 направлена претензия, содержащая требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 руб. Полученная ответчиком претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 211 00 руб. (210 000+210 000+2 000/2).

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соловей Марии Вадимовны удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Александра Евгеньевича в пользу Соловей Марии Вадимовны уплаченные по договору от 13.04.2017 денежные средства в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, а также убытки – 24 257 рублей 11 копеек и штраф в размере 211 00 рублей.

Взыскать с Соловьева Александра Евгеньевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 642 рублей 57 копеек.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова