Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2012 ~ М-1873/2012 от 20.04.2012

дело № 2-2846/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО9 к Кузякину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузякину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обосновании иска указала, что она с 1988 года зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). В 1989 году в указанную квартиру в качестве члена семьи вселен супруг Кузякин ФИО11. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик добровольно из спорной квартиры вывез свои вещи и выехал к родителям по адресу: <адрес>.

    Более 20 лет ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения. Ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось, попыток вселиться в нее он не предпринимал.

    Просит суд признать Кузякина ФИО12 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истица Борисова Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что квартира предоставлялась ее родителям, ответчик был вселен в качестве члена семьи, однако после расторжения брака добровольно в 2003 году выехал из квартиры, в квартире не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Кузякин А.Н. иск не признал, пояснил, что в 2004 году выехал из спорной квартиры после расторжения брака с истцом, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, вселяться не намерен, однако, считает, что в спорной квартире имеет долю в праве общей долевой собственности. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Опрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в спорной квартире ответчик не проживает более 10 лет, вещей ответчика в квартире не имеется.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

    Из материалов дела следует, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Борисова Н.В., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 и Кузякин А.Н. (л.д. 9-10). В соответствии с представленном Муниципальным предприятием г.п. Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» актом о фактическом проживании, ответчик в спорной квартире не проживает.

    Ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается судебным приказом о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 8).

    С учетом признания ответчиком факта добровольного выезда из спорной квартиры, отсутствием намерений к вселению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисовой ФИО14 – удовлетворить.

    Признать Кузякина ФИО15 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                          Д.А. Бастрон