Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-151/2012 (2-1278/2011;) ~ М-1268/2011 от 15.12.2011

№ 2-151/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца Зиминой А.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску МУП «Управляющая компания ЖКХ» г.Собинки к Титовой М.Г., Титову Д.И., Титову И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

МУП УК ЖКХ г.Собинки обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Титовой М.Г., Титову Д.И., Титовой Н.И., Титову И.И., указав, что ответчики проживают в жилом, многоквартирном доме, который находился у истца на праве хозяйственного ведения. Ответчикам было передано для проживания в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение обеспечивается предоставлением за плату коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена оплата в сумме <...>. Ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <...> не погашена, в связи с чем, заявлен иск.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ответчику Т.Н.И..

Представитель истца Зимина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что задолженность ответчиками не оплачена до настоящего времени.

Ответчики Титова М.Г., Титов Д.И., Титов И.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, что подтверждается справкой МУП «Управляющая компания ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. Фактически ответчики занимают данное жилое помещение на условиях найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Указанные условия аналогичны условиям договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании постановления Главы <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный жилой фонд, в том числе дом, в котором проживают ответчики, передан истцу в хозяйственное ведение /л.д. 60/.

Как следует из представленных суду документов, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно МУП «Управляющая компания ЖКХ» г.Собинки предоставляло услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, обеспечивало предоставление жилищно-коммунальных услуг, производило начисление и сбор денежных средств за текущий ремонт, содержание жилого фонда, коммунальные услуги и вывоз мусора жителям дома, в котором проживают ответчики. Обоснованность начисления оплаты подтверждена решениями и постановлениями органов местного самоуправления МО <...> и приказами руководителей предприятий, поставляющих коммунальные услуги, о размерах тарифов и стоимости коммунальных услуг; договорами, заключенными МУП УК ЖКХ <...> с организациями-поставщиками коммунальных /л.д.31-38, 41-46, 50-59, 64-73/. Указанные тарифы и нормативы не оспорены и обоснованно применены истцом при расчете задолженности.

Согласно сообщению Главы муниципального образования <...> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирных домов, в том числе <...> <...>, принято решение о расторжении договора с истцом, выборе иной управляющей компании /л.д.39/. Начисления за техническое обслуживание жилого фонда, текущий ремонт и ЖКУ по данному жилому дому с ДД.ММ.ГГГГ не производились на основании приказа по МУП УК ЖКХ <...> /л.д.40/.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплата ответчиками вносилась не в полном объеме. Согласно выпискам из лицевого счета NN, открытого на имя ответчика Титовой М.Г., сумма задолженности неоплаченных ответчиками услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, теплоснабжению (отоплению), водоснабжению, ЖБО, вывозу мусора, электроэнергию с учетом оплаченных ответчиками сумм, составила <...> /л.д.11-13, 75-77/.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу вышеуказанной нормы права, принимая во внимание, что порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между ответчиками не определен, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате технического обслуживания, содержания жилого фонда и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в размере <...> в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не была уплачена, судом была предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца в доход бюджета муниципального района с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд заочно

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» <...> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: