Решение по делу № 2-1268/2015 ~ M-1192/2015 от 04.06.2015

Гражданское дело № 2-1268/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Владимира Александровича к Захаровой Любовь Александровне о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.А. обратился в суд с иском к Захаровой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору займа <данные изъяты> коп. В заявлении указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года его сестра Захарова Л.А. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., указав в расписке, что обязуется возвратить указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, ответчица деньги не вернула. Просит взыскать с Захаровой Л.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по учетной ставке банковского процента в размере <данные изъяты> коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ставки рефинансирования, расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Ульянов В.А. исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным.

Ответчик Захарова Л.А. в возражении указала, что договор займа между ней и истцом не заключался, денежные средства ей не передавались. Согласно решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, она и истец были участниками долевой собственности домовладения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> по <данные изъяты> долей каждый. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.А. подарил ей свою долю. В настоящее время она проживает в домовладении. ФИО2 договор дарения не оспаривал, заставил ее написать расписку о том, что она взяла у последнего деньги в долг. О том, что денежные средства не передавались, видели свидетели ФИО5, ФИО6, которые присутствовали при написании расписки.

В судебном заседании Захарова Л.А. показала, что исковые требования Ульянова В.А. признает частично. Согласно решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, она и истец были участниками долевой собственности домовладения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>1, по <данные изъяты> долей каждый. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.А. подарил ей свою долю. Признает исковые требования в части взыскания основной суммы 300000 руб., хотя данные денежные средства от истца не получала, не признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате гос. пошлины.

Свидетель ФИО6 показал, что присутствовал при написании в ДД.ММ.ГГГГ года Захаровой Л.А. расписки о том, что последняя взяла у Ульянова В.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. Деньги были переданы в его присутствии. Вторым свидетелем при написании расписки, был ФИО8

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора займа (расписки) без даты, Захарова Л.А. взяла в долг у Ульянова В.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Довод ответчика о том, что представленная расписка не служит доказательством наличия заемных отношений, суд находит не обоснованным, поскольку доказательств наличия иных обязательств между сторонами, кроме возникших из договора займа, ответчик суду не представила.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы 300000 руб. с обязательством ее возврата.

При этом указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки "обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГ" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор заключен по безденежности, противоречат материалам дела.

Достоверных и допустимых доказательств того, что расписка была написана под давлением и угрозами со стороны истца, не представлено.

Учитывая, что Захарова Л.А. не представила доказательств написания расписки под давлением, под влиянием угроз и применения насилия со стороны Ульянова В.А., в правоохранительные органы по данному вопросу она не обращалась, со встречным иском о признании договора недействительным (ничтожным или оспоримым) на основании норм ГК РФ о недействительности сделок, признании договора незаключенным в суд не обращалась, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представила, суд находит исковые требования Ульянова В.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма займа Захаровой Л.А. в указанный в договоре займа срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справки Центрального банка Российской Федерации, с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным правилам, а так же обычаям делового оборота.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 100 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования Ульянова В.А. суд взыскивает в его пользу с Захаровой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова Владимира Александровича удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Любовь Александровны в пользу Ульянова Владимира Александровича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.