Решение по делу № 2-494/2020 (2-3325/2019;) ~ М-3220/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-494/2020

УИД 42 RS 0002-01-2019-004709-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово27.02.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО8 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова ФИО9 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» как лицо, достигшее возраста 55 лет и имеющее длительный страховой стаж не менее 37 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по длительности стажа. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия, выдано удостоверение о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении пенсии. Отказ мотивирован тем, что из ее длительного стажа исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. 6 дней).

Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку она обратилась в пенсионный фонд заблаговременно до наступления возраста 55 лет. Пенсионный фонд проверил документы, представленные с ее стороны, и принял решение о назначении ей пенсии.

При этом, в случаи возникновения оснований для проведения дополнительной проверки представленных документов у ответчика имелось три месяца на камеральную проверку и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что со стороны ответчика нарушен п. 18 Регламента предоставления государственной услуги.

Указывает так же на то, что неправомерные действия ответчика могут повлечь для нее иные негативные последствия в виде взыскания выплаченных сумм. Кроме того по вине ответчика она прекратила свою трудовую деятельность и прекращение ей выплаты пенсии фактически лишает ее каких-либо доходов на длительный период времени.

С учетом уточнённых исковых требований просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, обязать ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области возобновить ей выплату пенсии и взыскать с ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области в ее пользу пенсию за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации с января ДД.ММ.ГГГГ.

Ермакова ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель Ермаковой ФИО11 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области – Тимкина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова ФИО12 обратилась в ГУ УПФР в г. Белово по Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом предоставив пенсионному органу необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в г. Белово Кемеровской области приостановлен срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в связи с непредставлением со стороны работодателя истца выписки из индивидуального <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в г. Белово Кемеровской области восстановлен срок рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», а именно на основании зачета в ее страховой стаж периода ухода за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в г. Белово Кемеровской области № в результате обнаружения ошибки допущенной при установлении пенсии истцу прекращена выплата пенсии.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает необходимость прекращения выплаты страховой пенсии с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность представленных пенсионером сведений.

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой ФИО13 отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из указанного решения следует, что у истца длительный страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 лет 10 мес. 27 дней, поскольку ответчиком из длительного страхового стажа истца был исключен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. 6 дней).

Вместе с тем, основания перерасчета размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца при возникновении обстоятельств, влияющих на определение размеров указанной части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотрены в пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ, к числу которых относятся: достижение пенсионером возраста 80 лет, изменение группы инвалидности, количество нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также случаи приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, а также иные случаи, предусмотренные Федеральным законом N 173-ФЗ.

Исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 01 января 2013 года. Застрахованным лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, оценка пенсионных прав, приобретенных ими на 01 января 2002 года, должна быть произведена не позднее 01 января 2011 года либо до указанной даты - одновременно с назначением трудовой пенсии (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ)).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от 19 мая 2009 года N 541-О-О).

Обладая достаточно широкой свободой усмотрения при осуществлении полномочий по определению в законе видов и правовых оснований назначения пенсий, их размеров, порядка установления, исчисления и выплаты, федеральный законодатель вправе вводить как общие правила пенсионного обеспечения, так и его особенности применительно к отдельным категориям граждан, имея при этом в виду, что Конституция Российской Федерации обязывает государство гарантировать каждому право на социальное, в том числе пенсионное, обеспечение при наступлении не только случаев (социальных рисков), названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признанных самим законодателем в качестве основания для его предоставления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 23 сентября 2014 года N 24-П; определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.). Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Из материалов дела следует, что спорным являются период, имевший место во время действия нормативных актов, регулирующих пенсионное обеспечение на всей территории СССР. Данный период имел место до официального распада СССР как единого государства.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало применению в соответствие с настоящим законом.

Согласно Разъяснениям Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 если женщине был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 01.12.1989, то этот период включается в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности.

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы, а также в специальный стаж работы по специальности. Действовавшее в тот период законодательство не предусматривало каких-либо ограничений для включения периода отпуска по уходу за ребенком как вида деятельности в стаж.

Таким образом, истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком в указанные периоды, ориентировалась на действующие в тот момент нормы, которые предусматривали включение такого периода в трудовой стаж.

При назначении истице страховой пенсии ею были представлены не только оригинал трудовой книжки, но и справка о стаже от работодателя за период с января 1981 по август 2019.

При указанных обстоятельствах недобросовестности при предоставлении документов о стаже со стороны истца судом не установлено.

К тому же периоды работы, признанные не подлежащими включению в страховой стаж Ермаковой ФИО14 при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ зачтены, с указанной даты и она в настоящее время получает страховую пенсию по старости.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО2

При этом судом учитывается, что Ермакова ФИО15 в настоящее время является пенсионером, сведения, необходимые для назначении ей трудовой пенсии были представлены ей своевременно и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, следовательно, в данном случае она действовала добросовестно, без намерения ввести пенсионный фонд в заблуждение относительно наличия у нее права на назначение пенсии.

Суд также принимает во внимание, что в результате допущенной ошибки пенсионного фонда и последующего исправления, Ермакова ФИО16 лишилась пенсионного обеспечения, т.е. произошло ухудшение ее материального состояния.

Учитывая выше изложенное исковые требования Ермаковой ФИО18 о признании незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, выразившиеся в прекращении выплаты страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости истцу.

Поскольку выплата страховой пенсии по старости истцу была прекращена в декабре ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации с января ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой ФИО19 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) № 102959/19 от 03.12.2019 об отказе в установлении пенсии, выразившиеся в прекращении выплаты страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) возобновить выплату страховой пенсии по старости Ермаковой ФИО20.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ермаковой ФИО21 страховую пенсию по старости за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации с января ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 03.03.2020.

Судья А.С. Щапов