Решение по делу № 2-1283/2014 ~ М-1237/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-1283 /2014                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             23 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

с участием

истца Поспеловой О.П.

представителя ответчика ОАО «Уралкалий» - Лапеньковой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от <дата>,

при секретаре Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поспеловой О.П. к открытому акционерному обществу «Уралкалий» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Поспелова О.П. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Уралкалий» об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде снижения на .....% годовой премии по результатам работы за <дата>, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в ОАО «Уралкалий с <дата>. ...... Приказом № от <дата> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде снижения премии по результатам работы за <дата> на ..... %. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку основания привлечения к ответственности не соответствуют действительности. Просила отменить дисциплинарное взыскание в виде снижения на .....% годовой премии по результатам работы за <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

<дата> истец уточнила свои требования, просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскания в виде замечания и лишения премии по результатам работы за <дата> на .....%, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Поспелова О.П. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что <дата> она прибыла на работу в ..... час. ..... мин. Оператор ночной смены сообщила, что потухла печь ..... в ..... час. ..... мин. В ночную смену работали три печи ....., ....., ...... Печь ..... была в резерве, ..... - в ремонте. После того как потухла печь ....., соль, идущая с фабрики на сушку, стали копить в бункерах. Смену приняла уже с частично наполненными бункерами, частично соль распределили на печь ..... и ...... Печь ..... увеличения нагрузки не выдержала, и ее потушили в ..... час. ..... мин. В работе осталась печь ...... Бункеры, куда складировали соль, стали переполняться и конвейер встал. Фабрику пришлось остановить, пока не будут выработаны бункеры. Об остановке сообщила оператору СОФ ФИО10 в ..... час. ..... мин. Около ..... час. сообщила мастеру смены о том, что переполнены бункеры, остановился ..... конвейер. По громкой связи оповестила аппаратчиков цеха о том, что нужно разжигать резервную печь ...... Примерно в ..... час. ..... мин позвонила диспетчеру рудоуправления, объяснила причину остановки, какое оборудование в работе, как будут действовать дальше. Ей (Поспеловой) позвонил начальник отделения Н.С., выяснил причину остановки сушильного отделения. Об остановке ..... конвейера он узнал с фабрики. В течение ..... минут оператором ФИО11 были оповещены все руководители-технологи о сбое в процессе, так как было остановлено отделение обогащения. После выработки бункеров и розжига печей ....., ..... в ..... час. ..... мин. она (Поспелова) позвонила оператору ФИО12, что фабрику можно запускать. Поскольку нарушений во время остановки конвейера по технике безопасности и несчастных случаев не произошло, она посчитала, что нет необходимости извещать главного специалиста по охране труда и промышленной безопасности. Считает, что п.5.10 ее рабочей инструкции к происшедшему не относится, наказание неприменимо к ней. Все ситуации аварийного характера прописаны в ПЛАСЕ (поступление газа, взрыв, возгорание газа, пожары в сушке в галерее или общее отключение электроэнергии). Аварийной ситуации не произошло. Пункт 5.10 Инструкции она должна исполнять при авариях. В соответствии с п.5.5 Инструкции она принимала меры по устранению выхода из нормы технологических параметров. Полной остановки отделения не было, был остановлен ..... конвейер, подающий соль с фабрики в сушильное отделение, были потушены печи ..... и ...... Начальника СОФ, главного инженера СОФ не извещала, так как его уже оповестила оператор ФИО13, дублировать звонки не стала. Смену приняла в ..... час. ..... мин., после принятия смены она, как оператор, полностью несет ответственность за свое отделение.

Представитель ответчика Лапенькова Е.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что действия Поспеловой О.П. привели к полной остановке СОФ. Произошла остановка фабрики в целом в ..... час. Работало отдельное оборудование. Об отклонениях в технологическом регламенте истец сообщила только мастеру смены, оператору пульта. Никто из руководителей не был оповещен оператором, а именно: главный инженер СОФ, главный специалист по ООТиПБ, начальник СОФ. Сложившаяся ситуация – это нарушение Технологического регламента № 9, при которой истец обязана была оповестить лиц, перечисленных в п.5.10 Инструкции по рабочему месту и охране труда оператора пульта управления. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что <дата> Поспелова О.П. (Хорошева О.П.) была принята на работу в ПО «Уралкалий» ..... ..... на обогатительную фабрику (л.д.11-12).

<дата> между ОАО «Уралкалий» и Поспеловой О.П. был заключен трудовой договор №, согласно которому Поспелова О.П. принята на работу ....., Флотационная обогатительная фабрика, сушильное отделение (л.д.5-8).

Согласно п.2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, положением о подразделении (структурном подразделении), должностной инструкцией, инструкцией по рабочему месту и охране труда.

Согласно п.2.1 «Инструкции по рабочему месту и охране труда ..... (сменного) сушильно-грануляционного отделения сильвинитовой обогатительной фабрики ..... дирекции по производству» рабочим местом оператора СГО является помещение операторской сушильно-грануляционного отделения, оснащенное компьютерами и средствами связи.

Согласно п.2.2. указанной Инструкции рабочее место ..... СГО предназначено для управления и контроля за технологическим процессом сушки согласно требованиям технологического регламента, подача непылящего КС1 на склад готовой продукции №1,2, координация работы технологического персонала смены и оперативной связи с другими структурными подразделениями СОФ, рудоуправления.

Рабочее место ..... предназначено для управления и контроля за технологическим процессом гранулирования согласно требованиям технологического регламента, подача непылящего ..... на склад готовой продукции №, координации работы технологического персонала смены и оперативной связи с другими структурными подразделениями СОФ, рудоуправления.

В соответствии с п.5.10 «Инструкции по рабочему месту и охране труда оператора пульта управления (сменного) сушильно-грануляционного отделения сильвинитовой обогатительной фабрики ..... дирекции по производству» оператор СГО во время смены обязан немедленно извещать мастера (сменного) СГО, начальника отделения СГО, главного инженера СОФ, главного специалиста по ОТиПБ, начальника фабрики, ..... ОО и инженера ОКП и П об аварии, связанной с полной остановкой отделения, о нарушениях «Постоянного технологического регламента № производства хлористого калия флотационным способом», отклонениях качества готовой продукции, несчастных случаях.

С положениями должностной инструкции Поспелова О.П. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в листах ознакомления (л.д. 20-21).

Приказом № от <дата> ..... сушильно-грануляционного отделения СОФ ..... Поспелова О.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии по результатам работы за <дата> на .....% за нарушение п.5.10 «Инструкции по рабочему месту и охране труда ..... сушильно-грануляционного отделения сильвинитовой обогатительной фабрики ..... дирекции по производству ОАО «Уралкалий», выразившееся в несообщении немедленно о полной остановке отделения главному специалисту по ОТиПБ и руководству СОФ (л.д.9).

Поспелова О.П. обжаловала приказ о наложении дисциплинарного взыскания в комиссию по трудовым спорам ОАО «Уралкалий». Решением комиссии по трудовым спорам ОАО «Уралкалий» от <дата> заявление Поспеловой О.П. оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что <дата> в смену с ..... час. до ..... час. старшего мастера (сменного) сильвинитовой обогатительной фабрики (СОФ) ..... А.П. с ..... час. до ..... час. произошла остановка СОФ, причиной остановки послужило нарушение Технологического регламента №9.

..... Поспеловой О.П. смена была принята <дата> в ..... час. ..... мин. На момент принятия смены имели место нарушения Технологического регламента, выразившиеся в нарушении режима работы печи ....., что послужило причиной заполнения бункеров и остановки конвейера, остановки работы печи ....., которая не выдержала увеличения нагрузки.

Истец Поспелова О.П. своевременно не сообщила руководству СОФ, главному специалисту по ОТиПБ о имеющихся нарушениях регламента, что послужило причиной остановки СОФ, а также не сообщила указанным лицам об остановке СОФ..

Доводы истца о том, что нарушений «Технологического регламента №9» не было, а имело место отклонение от Регламента, несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля начальника СГО СОФ БКПРУ-2 Н.С., который пояснил, что причиной остановки СОФ послужил несвоевременный розжиг печи ...... Сушильное отделение не могло выполнять свои функции, в результате было остановлено отделение обогащения, не выпускалась готовая продукция. ..... Поспелова О.П. своевременно не известила его о проблемах с розжигом печи ....., а также не сообщила об остановке отделения, об этом он узнал на совещании у главного инженера СОФ. Имело место нарушение Технологического регламента №9, Поспелова О.П. обязана была известить лиц, указанных в п,5.10 Инструкции по рабочему месту и охране труда оператора пульта управления. При исполнении обязанности, установленной п.5.10 Инструкции по рабочему месту и охране труда оператора пульта управления, остановку СОФ можно было избежать путем розжига резервной печи.

Из пояснений начальника СОФ ..... К.А., данных на заседании КТС ОАО «Уралкалий» следует, что <дата> имело место нарушение Технологического регламента – нарушение режима работы печи, о чем Поспелова О.П. должна была сообщить лицам, указанным в п.5.10 Инструкции по рабочему месту и охране труда оператора пульта управления. Оператор пульта управления не известила о нарушении регламента и остановке отделения начальника СОФ, начальника отделения, главного инженера СОФ. При своевременном извещении указанных лиц о том, что ситуация ухудшается, а мастер не принимает мер, можно было предпринять действия, которые не привели бы к остановке фабрики.

Факт неисполнения Поспеловой О.П. предусмотренной п.5.10 «Инструкции по рабочему месту и охране труда оператора пульта управления (сменного) сушильно-грануляционного отделения сильвинитовой обогатительной фабрики ..... дирекции по производству ОАО «Уралкалий» обязанности подтверждается докладной главного специалиста ОТиПБ У.Д. о том, что <дата> об остановке СОФ по причине сушильного отделения СГО ОПУ СГО Поспеловой О.П. ему сообщено не было (л.д.22); письменным объяснением Поспеловой О.П. о том, что о сложившейся в отделении ситуации она сообщила мастеру смены, оповестила по громкой связи аппаратчиков, позвонила диспетчеру рудоуправления. Все руководители-технологи были оповещены оператором отделения обогащения Коноваловой и она (Поспелова О.П.) не стала дублировать звонки. Главного специалиста по ОТиПБ извещать не стала, так как несчастных случаев не произошло (л.д. 24).

Таким образом, факт нарушения истцом п.5.10 «Инструкции по рабочему месту и охране труда оператора пульта управления (сменного) сушильно-грануляционного отделения сильвинитовой обогатительной фабрики ..... дирекции по производству» установлен.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Положения статей 192, 193 ТК РФ предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника, допустившего нарушение, к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 193 ТК РФ согласно ч. 1, 3, 4, 6 которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Основанием для издания приказа и наложения на Поспелову О.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии по результатам работы за <дата> на .....% послужили объяснительная Поспеловой О.П., докладная главного специалиста ОТ и ПБ СОФ ..... У.Д., «Инструкция по рабочему месту и охране труда оператора пульта управления (сменного) сушильно-грануляционного отделения сильвинитовой обогатительной фабрики ..... дирекции по производству», Положение о премировании работников ОАО «Уралкалий», Положение «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников».

Положением «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников», утвержденным приказом генерального директора от <дата> №, установлены рекомендации по применению дисциплинарных взысканий в отношении работников ОАО «Уралкалий».

Согласно п.1.21 Положения «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников» за нарушение ведения технологического процесса (нарушение параметров технологического регламента), приказов, распоряжений. Указаний, регламентирующих ведение технологического процесса, предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишение премии - .....% за месяц, .....% за год.

Таким образом, у работодателя имелись законные основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии по результатам работы за год на .....%, при этом при применении дисциплинарного взыскания соблюдены нормы действующего законодательства, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом изложенного, суд находит необоснованным требование истца о признания незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования об отмене дисциплинарного взыскания и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Поспеловой О.П. к открытому акционерному обществу «Уралкалий» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, снижения на .....% годовой премии по результатам работы за <дата>, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья                   (подпись)                 И.А.Бурдина

Копия верна. Судья