Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2016 ~ М-563/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 РіРѕРґР°                          Рі. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

при участии истца Иванова Н.А.,

ответчика Ивановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2016 по исковому заявлению Иванова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

27.05.2016 года в Лихославльский районный суд поступил иск Иванова Н.А. к Ивановой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи и о вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что его сыну Иванову В.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй половины дома является Иванова Л.В. По согласованию с Ивановым В.Н. и Ивановой Л.В., которые на тот момент состояли в браке и вели общее хозяйство, он продал свою квартиру, по адресу: <адрес>, и деньги от её продажи передал Иванову В.Н. и Ивановой Л.В. для завершения и благоустройства приобретённого ими указанного жилого дома. Иванов В.Н. и Иванова Л.В. вселили его в свой дом в качестве члена семьи. По заявлению собственников ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу. С согласия собственников дома был определен порядок пользования жилой площадью. В его пользование была передана жилая комната на первом этаже площадью 11 кв.м. В дом он перевез все своё имущество, в том числе предметы домашней обстановки, строительный инвентарь, носильные вещи. Ему были выданы ключи от ворот и входной двери в дом. В октябре 2014 года Иванов В.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления и заключён под стражу. После этого Иванова Л.В. перестала пускать его в дом. Он обращался с заявлением о привлечении Ивановой Л.В. к уголовной ответственности за самоуправство, в возбуждении уголовного дела было отказано. Решением Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в данной части судом апелляционной инстанции, отказано в иске Ивановой Л.В. о признании его неприобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени он не имеет возможности пользоваться жилой площадью, на которой зарегистрирован, где находится всё его имущество, и которое является его единственным местом жительства.

Просит суд: обязать Иванову Л.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Иванову Л.В. передать ему ключ от ворот, два ключа от входной двери в жилой дом, ключ от входа в жилую часть дома, ключ от гаража; вселить Иванова Н.А. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Иванов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в дом вселился в 2007 году. Порядок пользования комнатой был определён в устной форме. Ключи ему переданы также в 2007 году сыном. В настоящий момент ключи находятся у него, однако открыть ими ничего не может, ключи не подходят, заменены личины. Требование о передаче ключей от гаража заявлено в связи с тем, что в нём находятся принадлежащие ему инструменты, которые он перевёз туда по устной договоренности с сыном после продажи своей квартиры. Иванова Л.В. закрывала дверь и не пускала его в дом. Он намерен вселиться в дом и проживать в нём.

Ранее представитель истца Егорова О.Ю. в судебном заседании поддержала требования Иванова Н.А. в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что факт вселения истца в спорный жилой дом установлен решением суда. Ключи истец просит передать для свободного доступа. Суд признал за Ивановым Н.А. право пользования жилым помещением, а поскольку право пользования понимает под собой проживание, то и заявлено требование о вселении истца в дом. Гараж относится к хозяйственным постройкам жилого дома. Имеющиеся у истца ключи проверялись при выездном заседании, но Иванова Л.В. отказалась проверять ключ от двери внутри дома. Не проверялся ключ от гаража.

Ответчик Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что все ключи у Иванова Н.А. имеются, он сам это подтвердил. В 2006 году она зарегистрировала Иванова Н.А. в доме, но он никогда не вселялся, проживал и до сих пор проживает <адрес>. Было оговорено, что Иванов Н.А. никогда не будет вселяться в дом, порядок пользования домом с ним не устанавливался. Имеется акт обследования, составленный в том числе в присутствии участкового, в соответствии с которым установлено, что вещей Иванова Н.А. в доме нет, там находились только её вещи и вещи мужа. Гараж был построен незадолго до того, как Иванова В.Н. заключили под стражу. Никаких инструментов истец им не приносил, все его инструменты и вещи находятся у сожительницы, где он проживает более 10 лет. После их с Ивановым В.Н. развода последний сделал отцу дубликат ключей, до этого ключей у истца не было. Менять личины у неё нет ни возможности, ни средств. Факт смены замков проверялся полицией, но не подтвердился. Истец ставит вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а судебным актом хочет зафиксировать факт вселения, таким образом пытается ввести суд в заблуждение: под видом одного требования пытается получить пользование гаражом и вселиться в жилое помещение. Поскольку истец никогда не вселялся в данный дом, невозможно говорить о его вселении и в настоящее время.

Ответчики Иванов П.В. и Иванов С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В представленном письменном сообщении Иванов В.Н. указал, что доверяет своему отцу Иванову Н.А. проживать в жилом доме, по адресу: <адрес>, пользоваться его (Иванова В.Н.) имуществом и хозпостройками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов В.Н. и Иванова Л.В. являются собственниками жилого дома (по ? доли в праве), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Н.А., который является отцом Иванова В.Н., был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме и по настоящий момент с регистрационного учёта не снят.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и решением Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный жилой дом признан совместно нажитым между Ивановым В.Н. и Ивановой Л.В. имуществом, с признанием за ними права долевой собственности на него, а также которым отказано в иске Ивановой Л.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением Иванова Н.А. и о снятии его с регистрационного учёта. В указанной части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В жилом доме также зарегистрированы: Иванов В.Н. – по месту жительства, а также Иванов С.В. и Иванов П.В. – по месту пребывания.

Иванов Н.А. обращался в ОМВД России по Лихославльскому району по факту смены замков Ивановой Л.В. на входной двери в дом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Законность отказа в возбуждении уголовного дела подтверждена постановлением заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области от 17.04.2015 года.

Иванов В.Н. также обращался в ОМВД России по Лихославльскому району. о привлечении Ивановой Л.В. к уголовной ответственности за самоуправство. 29.12.2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой Л.В. было отказано.

В ходе проведения проверок были получены объяснения Иванова Н.А., который подтвердил, что Иванова Л.В. сменила личины и не пускает его в дом.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, имеющиеся у Иванова Н.А. ключи от дверей на придомовую территорию и от входной двери в дом позволяют открыть запирающие устройства. Ключ от двери внутри дома не проверялся, так как личина, по словам Ивановой Л.В. сломана, дверь не заперта. При этом Иванова Л.В. не впустила истца в жилую часть дома.

Учитывая назначение имущества (жилое помещение), осуществление пользования им в силу прямого указания ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ возможно исключительно в результате вселения и проживания.

Истец Иванов Н.А., являясь членом семьи собственника жилого дома, имеет право пользоваться указанным имуществом, в том числе использовать указанное жилое помещение для проживания, однако не имеет возможности в полной мере реализовать свои права на проживание и пользования жилым домом, поскольку ответчик Иванова Л.В. против его вселения в жилой дом.

Каких-либо надлежащих доказательств отказа Иванова Н.А. от пользования спорным жилым помещением Ивановой Л.В. не представлено.

Иванов Н.А. зарегистрирован в спорном жилом доме, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Тверской области, намерен пользоваться и проживать в спорном доме.

С учётом исследованных материалов, пояснений и возражений Ивановой Л.В., суд приходит к выводу о том, что Иванов Н.А. лишён возможности пользоваться домом, в связи с чем требования Иванова Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, по адресу: <адрес>, а также о вселении в указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Довод о том, что Иванов Н.А. никогда не вселялся в спорный жилой дом в связи с чем не может быть вселен в него в настоящее время, судом не принимается как несостоятельный, поскольку опровергается решением Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившими факт вселения в установленном порядке Иванова Н.А. в спорное жилое помещение.

Кроме того, Иванов В.Н., как собственник доли в праве общей долевой собственности жилого дома, согласен и желает, чтобы его отец проживал в спорном доме.

Факт проживания Иванова Н.А. в другом жилом помещении, без регистрации, также свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Представленный Ивановой Л.В. акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в доме каких-либо вещей Иванова Н.А. не может быть принят судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, данному акту была дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными доказательствами при вынесении судом решения об отказе в удовлетворении требований Ивановой Л.В. о признании Иванова Н.А. неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Разрешая требование Иванова Н.А. о возложении на Иванову Л.В. обязанности передать ключ от ворот, два ключа от входной двери в жилой дом, ключ от входа в жилую часть дома, суд исходит из того, что у истца имеются ключи от дверей, ведущих на прилегающую территорию и в дом, что также было установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Иванова Л.В. не предоставила возможности проверить возможность использования ключа от двери внутри дома, на которую указывает истец.

Кроме того, суд принимает во внимание возможность смены запирающих устройств, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить данное требование в части возложения на Иванову Л.В. обязанности передавать Иванову Н.А. комплект ключей (для изготовления дубликатов ключей) от дверей в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию в случае замены запирающих устройств на дверях, обеспечивающих доступ в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию.

В удовлетворении требований Иванова Н.А. о передаче ключей от входа в гараж надлежит отказать, поскольку истцом не доказано право пользования гаражом. Кроме того, суд расценивает это требование как ненадлежащий способ защиты права, поскольку оно направлено, по сути, на истребование имущества, хранящегося в гараже.

Довод Ивановой Л.В., что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Иванову П.В. и Иванову С.В. надлежит отказать, поскольку истцом к ним требований не заявлено и не доказано чинение с их стороны препятствий истцу в пользовании жилым домом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н.А. удовлетворить частично.

Возложить на Иванову <данные изъяты> обязанность не чинить Иванову <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Иванова <данные изъяты> в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Иванову <данные изъяты> передавать Иванову <данные изъяты> комплект ключей (для изготовления дубликатов ключей) от дверей в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию, по адресу: <адрес>,– в случае замены запирающих устройств на дверях, обеспечивающих доступ в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию.

Отказать Иванову Н.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении требований к Иванову Павлу Владимировичу и Иванову Сергею Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:                 Рћ. Рђ. Волошкин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 РіРѕРґР°                          Рі. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

при участии истца Иванова Н.А.,

ответчика Ивановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2016 по исковому заявлению Иванова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

27.05.2016 года в Лихославльский районный суд поступил иск Иванова Н.А. к Ивановой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи и о вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что его сыну Иванову В.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй половины дома является Иванова Л.В. По согласованию с Ивановым В.Н. и Ивановой Л.В., которые на тот момент состояли в браке и вели общее хозяйство, он продал свою квартиру, по адресу: <адрес>, и деньги от её продажи передал Иванову В.Н. и Ивановой Л.В. для завершения и благоустройства приобретённого ими указанного жилого дома. Иванов В.Н. и Иванова Л.В. вселили его в свой дом в качестве члена семьи. По заявлению собственников ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу. С согласия собственников дома был определен порядок пользования жилой площадью. В его пользование была передана жилая комната на первом этаже площадью 11 кв.м. В дом он перевез все своё имущество, в том числе предметы домашней обстановки, строительный инвентарь, носильные вещи. Ему были выданы ключи от ворот и входной двери в дом. В октябре 2014 года Иванов В.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления и заключён под стражу. После этого Иванова Л.В. перестала пускать его в дом. Он обращался с заявлением о привлечении Ивановой Л.В. к уголовной ответственности за самоуправство, в возбуждении уголовного дела было отказано. Решением Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в данной части судом апелляционной инстанции, отказано в иске Ивановой Л.В. о признании его неприобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени он не имеет возможности пользоваться жилой площадью, на которой зарегистрирован, где находится всё его имущество, и которое является его единственным местом жительства.

Просит суд: обязать Иванову Л.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Иванову Л.В. передать ему ключ от ворот, два ключа от входной двери в жилой дом, ключ от входа в жилую часть дома, ключ от гаража; вселить Иванова Н.А. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Иванов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в дом вселился в 2007 году. Порядок пользования комнатой был определён в устной форме. Ключи ему переданы также в 2007 году сыном. В настоящий момент ключи находятся у него, однако открыть ими ничего не может, ключи не подходят, заменены личины. Требование о передаче ключей от гаража заявлено в связи с тем, что в нём находятся принадлежащие ему инструменты, которые он перевёз туда по устной договоренности с сыном после продажи своей квартиры. Иванова Л.В. закрывала дверь и не пускала его в дом. Он намерен вселиться в дом и проживать в нём.

Ранее представитель истца Егорова О.Ю. в судебном заседании поддержала требования Иванова Н.А. в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что факт вселения истца в спорный жилой дом установлен решением суда. Ключи истец просит передать для свободного доступа. Суд признал за Ивановым Н.А. право пользования жилым помещением, а поскольку право пользования понимает под собой проживание, то и заявлено требование о вселении истца в дом. Гараж относится к хозяйственным постройкам жилого дома. Имеющиеся у истца ключи проверялись при выездном заседании, но Иванова Л.В. отказалась проверять ключ от двери внутри дома. Не проверялся ключ от гаража.

Ответчик Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что все ключи у Иванова Н.А. имеются, он сам это подтвердил. В 2006 году она зарегистрировала Иванова Н.А. в доме, но он никогда не вселялся, проживал и до сих пор проживает <адрес>. Было оговорено, что Иванов Н.А. никогда не будет вселяться в дом, порядок пользования домом с ним не устанавливался. Имеется акт обследования, составленный в том числе в присутствии участкового, в соответствии с которым установлено, что вещей Иванова Н.А. в доме нет, там находились только её вещи и вещи мужа. Гараж был построен незадолго до того, как Иванова В.Н. заключили под стражу. Никаких инструментов истец им не приносил, все его инструменты и вещи находятся у сожительницы, где он проживает более 10 лет. После их с Ивановым В.Н. развода последний сделал отцу дубликат ключей, до этого ключей у истца не было. Менять личины у неё нет ни возможности, ни средств. Факт смены замков проверялся полицией, но не подтвердился. Истец ставит вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а судебным актом хочет зафиксировать факт вселения, таким образом пытается ввести суд в заблуждение: под видом одного требования пытается получить пользование гаражом и вселиться в жилое помещение. Поскольку истец никогда не вселялся в данный дом, невозможно говорить о его вселении и в настоящее время.

Ответчики Иванов П.В. и Иванов С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В представленном письменном сообщении Иванов В.Н. указал, что доверяет своему отцу Иванову Н.А. проживать в жилом доме, по адресу: <адрес>, пользоваться его (Иванова В.Н.) имуществом и хозпостройками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов В.Н. и Иванова Л.В. являются собственниками жилого дома (по ? доли в праве), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Н.А., который является отцом Иванова В.Н., был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме и по настоящий момент с регистрационного учёта не снят.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и решением Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный жилой дом признан совместно нажитым между Ивановым В.Н. и Ивановой Л.В. имуществом, с признанием за ними права долевой собственности на него, а также которым отказано в иске Ивановой Л.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением Иванова Н.А. и о снятии его с регистрационного учёта. В указанной части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В жилом доме также зарегистрированы: Иванов В.Н. – по месту жительства, а также Иванов С.В. и Иванов П.В. – по месту пребывания.

Иванов Н.А. обращался в ОМВД России по Лихославльскому району по факту смены замков Ивановой Л.В. на входной двери в дом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Законность отказа в возбуждении уголовного дела подтверждена постановлением заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области от 17.04.2015 года.

Иванов В.Н. также обращался в ОМВД России по Лихославльскому району. о привлечении Ивановой Л.В. к уголовной ответственности за самоуправство. 29.12.2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой Л.В. было отказано.

В ходе проведения проверок были получены объяснения Иванова Н.А., который подтвердил, что Иванова Л.В. сменила личины и не пускает его в дом.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, имеющиеся у Иванова Н.А. ключи от дверей на придомовую территорию и от входной двери в дом позволяют открыть запирающие устройства. Ключ от двери внутри дома не проверялся, так как личина, по словам Ивановой Л.В. сломана, дверь не заперта. При этом Иванова Л.В. не впустила истца в жилую часть дома.

Учитывая назначение имущества (жилое помещение), осуществление пользования им в силу прямого указания ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ возможно исключительно в результате вселения и проживания.

Истец Иванов Н.А., являясь членом семьи собственника жилого дома, имеет право пользоваться указанным имуществом, в том числе использовать указанное жилое помещение для проживания, однако не имеет возможности в полной мере реализовать свои права на проживание и пользования жилым домом, поскольку ответчик Иванова Л.В. против его вселения в жилой дом.

Каких-либо надлежащих доказательств отказа Иванова Н.А. от пользования спорным жилым помещением Ивановой Л.В. не представлено.

Иванов Н.А. зарегистрирован в спорном жилом доме, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Тверской области, намерен пользоваться и проживать в спорном доме.

С учётом исследованных материалов, пояснений и возражений Ивановой Л.В., суд приходит к выводу о том, что Иванов Н.А. лишён возможности пользоваться домом, в связи с чем требования Иванова Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, по адресу: <адрес>, а также о вселении в указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Довод о том, что Иванов Н.А. никогда не вселялся в спорный жилой дом в связи с чем не может быть вселен в него в настоящее время, судом не принимается как несостоятельный, поскольку опровергается решением Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившими факт вселения в установленном порядке Иванова Н.А. в спорное жилое помещение.

Кроме того, Иванов В.Н., как собственник доли в праве общей долевой собственности жилого дома, согласен и желает, чтобы его отец проживал в спорном доме.

Факт проживания Иванова Н.А. в другом жилом помещении, без регистрации, также свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Представленный Ивановой Л.В. акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в доме каких-либо вещей Иванова Н.А. не может быть принят судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, данному акту была дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными доказательствами при вынесении судом решения об отказе в удовлетворении требований Ивановой Л.В. о признании Иванова Н.А. неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Разрешая требование Иванова Н.А. о возложении на Иванову Л.В. обязанности передать ключ от ворот, два ключа от входной двери в жилой дом, ключ от входа в жилую часть дома, суд исходит из того, что у истца имеются ключи от дверей, ведущих на прилегающую территорию и в дом, что также было установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Иванова Л.В. не предоставила возможности проверить возможность использования ключа от двери внутри дома, на которую указывает истец.

Кроме того, суд принимает во внимание возможность смены запирающих устройств, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить данное требование в части возложения на Иванову Л.В. обязанности передавать Иванову Н.А. комплект ключей (для изготовления дубликатов ключей) от дверей в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию в случае замены запирающих устройств на дверях, обеспечивающих доступ в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию.

В удовлетворении требований Иванова Н.А. о передаче ключей от входа в гараж надлежит отказать, поскольку истцом не доказано право пользования гаражом. Кроме того, суд расценивает это требование как ненадлежащий способ защиты права, поскольку оно направлено, по сути, на истребование имущества, хранящегося в гараже.

Довод Ивановой Л.В., что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Иванову П.В. и Иванову С.В. надлежит отказать, поскольку истцом к ним требований не заявлено и не доказано чинение с их стороны препятствий истцу в пользовании жилым домом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н.А. удовлетворить частично.

Возложить на Иванову <данные изъяты> обязанность не чинить Иванову <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Иванова <данные изъяты> в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Иванову <данные изъяты> передавать Иванову <данные изъяты> комплект ключей (для изготовления дубликатов ключей) от дверей в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию, по адресу: <адрес>,– в случае замены запирающих устройств на дверях, обеспечивающих доступ в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию.

Отказать Иванову Н.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении требований к Иванову Павлу Владимировичу и Иванову Сергею Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:                 Рћ. Рђ. Волошкин

1версия для печати

2-625/2016 ~ М-563/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Иванов Николай Александрович
Ответчики
Иванова Людмила Валентиновна
Другие
Иванов Владимир Николаевич
Суд
Лихославльский районный суд Тверской области
Судья
Волошкин О.А.
Дело на сайте суда
lihoslavlsky--twr.sudrf.ru
27.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2016Передача материалов судье
27.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.06.2016Предварительное судебное заседание
18.07.2016Судебное заседание
22.07.2016Судебное заседание
12.08.2016Судебное заседание
20.09.2016Судебное заседание
23.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2017Дело оформлено
07.02.2017Дело передано в архив
19.02.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.02.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.03.2018Судебное заседание
03.04.2018Судебное заседание
22.08.2018Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее