Постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2019 по делу № 4у-2492/2019 от 14.05.2019

4

Судья: Рагимова С.Э. Дело №10-3625/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» марта 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богучарской А.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

заявителей адвокатов Алатырцевой Л.А., Шевелевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей адвокатов Алатырцевой Л.А., Шевелевой О.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым жалоба заявителей, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Иванковой А.И., о признании незаконным ответа первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева А.Н. от 09.10.2018 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения заявителей адвокатов Алатырцевой Л.А., Шевелевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с материалами дела заявители адвокаты Алатырцева Л.А., Шевелева О.А. в интересах Иванковой А.И. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева А.Н. от 09.10.2018 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявление адвокатов рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, соответствующим должностным лицом, а оснований выносить процессуальное решение о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если после ознакомления с сообщением прокурор не находит оснований для возбуждения такого производства и проведения проверки, не имелось.

В апелляционной жалобе заявители адвокаты Алатырцева Л.А., Шевелева О.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Авторы жалобы обращают внимание на несвоевременное представление и ненадлежащее оформление прокуратурой надзорного производства, на отсутствие в нем копий приговоров на Касаткина и Иванкову, даты возбуждения надзорного производства, номера регистрации, нумерации, количества страниц, информации о заинтересованном лице и адвокате Шевелевой О.В.

Ссылаясь на положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, указывают, что при рассмотрении коллективного обращения адвокатов прокурором нарушены все приказы Генерального прокурора РФ и соответствующие инструкции, что свидетельствует об отсутствии проверки доводов обращения и (или) ее неполноте, что подтверждено позицией прокуратуры СЗАО, выраженной в информационном письме от 14 августа 2018 года, в связи с чем ответ заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева А.Н. об отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не может быть признан законным и обоснованным, а проведенная проверка состоявшейся и полной.

По мнению заявителей, прокурором не соблюдена форма ответа, в нарушение ст.416 ч.3 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельства не вынесено.

Просят постановление отменить, вынести новое постановление, которым признать незаконным и необоснованным ответ прокурора от 09 октября 2018 года и обязать устранить допущенные нарушения, признать действия и бездействие соответствующего должностного лица Хорошевской прокуратуры незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенное нарушение.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителей адвокатов Алатырцевой Л.А. и Шевелевой О.В. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Установив, что по жалобе имеется предмет обжалования, определенный ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции, известив всех заинтересованных по жалобе лиц, рассмотрел ее в строгом соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, выслушал заявителей, прокурора, исследовал все представленные материалы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.413 УПК РФ, содержащей в себе перечень вновь открывшихся обстоятельств, и ч.ч.3,4 ст.415 УПК РФ, предусматривающую право прокурора и порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обоснованно указал, что ответ заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева А.Н. от 09.10.2018 года об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, является законным и обоснованным, поскольку в обращении заявителей не содержалось оснований, предусмотренных в п.п.1-3 ч.3 ст.413 УПК РФ, обязывающих прокурора возбуждать производство и проводить соответствующую проверку.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответа заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева А.Н. от 09.10.2018 года незаконным, подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает

Поскольку обращение адвокатов не содержало оснований для возбуждения производства в порядке, предусмотренном ст.415 УПК РФ, и, соответственно, для проведения проверки, выводы суда об отсутствии у прокурора обязанности выносить процессуальное решение об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, следует признать обоснованным.

Направление прокурором заявителям ответа от 09.10.2018 года конституционных прав Иванковой А.И. не ущемило и доступ к правосудию не ограничило, что подтверждается самим фактом рассмотрения жалобы адвокатов на данный ответ в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе судом проведена в полном объеме, а принятое по жалобе решение содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: