Решение по делу № 33-8254/2019 от 08.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-8254/2019

строка № 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Козиевой Л.А., Мещеряковой Е.А.

при секретаре Макушевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.

гражданское дело № 2-1013/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 августа 2019 года

(судья районного суда Оболонская Ю.Ф.)

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, просил: обязать ФИО3 исполнить вступившее в законную силу решение Семилукского районного суда Воронежской области от 13.03.2014 года по гражданскому делу № об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 255 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в названном решении суда; установить срок исполнения решения Семилукского районного суда от 13.03.2014 № – десять дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу; указать в решении, что, если ответчица не исполнит решение Семилукского районного суда от 13.03.2014 № в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчицы с взысканием с нее необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что вступившим в законную судебным решением удовлетворены исковые требования администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 255 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, №, в координатах указанных в решении суд, которое ответчицей не исполняется. Ссылаясь на то обстоятельство, что установленные на территории общего пользования ответчицей ограждения, исключают возможность реализации истцом права на свободное нахождение на данной территории, создает препятствия ему (истцу) в осуществлении выполнения кадастровых работ земли по адресу: <адрес>, просил удовлетворить требования.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14.08.2019 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 106, 107-110).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 133-134).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно.

Порядок и сроки исполнения решения суда определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.04.2001 года принадлежит ФИО3 на праве собственности. Согласно плану земельного участка от 08.02.2001 года его площадь составляет 1 300 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Волронежской области от 13.03.2014 года удовлетворены исковые требования администрации Семилукского муниципального района к ФИО3, на которую возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 255 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, №, в координатах, указанных в данном решении, а так же устранить препятствия в пользовании земельным участком – убрать калитку, расположенную по фасаду между участком № и участком № по <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по Воронежской области от 30.05.2017 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 27.01.2015 года Семилукским районным судом на предмет исполнения: обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 255 кв.м. и убрать самовольно установленную калитку, окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно письму администрации Семилукского муниципального района от 20.09.2017 года, являющейся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, подтверждается. Претензий к должнику – ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 27.01.2015 Семилукским районным судом Воронежской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой обоснованно инстанции исходил из того, что законных оснований для понуждения ФИО3 исполнить указанное решение Семилукского районного суда Воронежской области от 13.03.2014 года (которое исполнено должником) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: