Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 20.04.2015

дело № 12-14/2015

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Ермолаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

    С указанным постановлением не согласен Ермолаев О.А., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебное заседание Ермолаев О.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора Пряжинского района РК в судебном заседании не согласился с жалобой Ермолаева О.А.

    Заслушав представителя заявителя, помощника прокурора, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

    Как следует из материалов дела, Ермолаев О.А. не был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление вынесено в его отсутствие, сведений об извещении именно Ермолаева О.А. в материалах дела не имеется.

    Наличие доверенности на Г. на представление интересов Ермолаева О.А. с бесспорностью не подтверждает факт извещения последнего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен.

Кроме того, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из представленных материалов, должностное лицо пришло к выводу о совершении заявителем административного правонарушения лишь на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в свою очередь основывалось на справке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится только перечень выявленных нарушений.

Однако данная справка не позволяет всесторонне, полно и объективно подтвердить факт совершения правонарушения, поскольку указанные в ней обстоятельства не подтверждаются каким-либо другими допустимыми доказательствами (протоколом осмотра, актом по результатам проведенной проверки, фотоматериалами, данными технических средств измерения).

Таким образом, при возбуждении настоящего дела и при его рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – направлению должностному лицу со стадии подготовки к рассмотрению.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении Ермолаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                         Е.Г. Великанов