Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2015 от 21.09.2015

дело № 2-5549/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2015 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № П/К, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежную сумму <данные изъяты>. на потребительские нужды, на срок 60 месяцев под 30 % годовых. С ответчиком был оговорен график платежей, однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем последовало обращение в заявленными требованиями.

Решением Пушкинского городского суда от 19.12.2013 г. иск удовлетворен; с ФИО в пользу ОАО «БИНБАНК» в счет погашения задолженности по договору № П/К от <дата> произведено взыскание суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Истец иных требований, дополнений, уточнений не заявлял, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО по доверенности ФИО, ФИО исковые требования не признали, просили отказать по мотивам того, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда <адрес> от <дата> заключенный между сторонами <дата> кредитный договор № П/К, а также открытие лицевого счета № признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания кредитной задолженности не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата>, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 19.03.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № П/К, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежную сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, под 30 % годовых. Дата уплаты ежемесячного платежа – 19 число месяца. Сумма аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов – 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Порядок возврата кредита установлен графиком платежей, с которым ФИО ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В обоснование требований истцом представлена выписка по счету ответчика с историей погашений. Последний платеж ответчиком произведен 19.03.2013г.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты>

Сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда <адрес> от <дата> кредитный договор № П/К, заключенный <дата> между ФИО к ОАО «БИНБАНК», а также открытие лицевого счета № на имя ФИО признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Указанные обстоятельства имеют в порядке ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и с учетом оценки в порядке ст.67 ГПК РФ представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку признание недействительным кредитного договора исключает сохранение обязанности ответчика по его исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БИНБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: